Jul 8 2008

(Barne)Pornografi i kunstens interesse!

Postet kl.: 23:36 - med følgende tema: kunst,nyhetsbilde

 

Forsiden til Juli-utgaven av Art Monthly Australia - Foto: © StellaForsiden til Juli-utgaven av Art Monthly Australia - Foto: © StellaOverskriften er satt noe på spissen, men er, ifølge denne artikkelen i Dagbladet, hvordan Australias statsinister, og til dels hvordan kulturministeren i landet, velger å tolke bildet som er gjengitt her.

Kevin Rudd, Australias statsminister, har uttalt at han “ikke tåler” å se bildet.

Jenta selv, nå 11-årige Olympia Nelson, sier at bildet er et av favorittbildene hennes, og at det er fint, og at hun føler seg støtt over uttalelsene til Rudd. Hun kommer med relativt veslevoksne uttalelser, men jeg vil tro at en 11åring med en relativt kjent fotograf som mor, Polixeni Papapetrou har en viss forutsetning for å uttale seg om kunst.

Fotografiet er overhodet ikke utfordrende – det er en naken liten jente som sitter på et svaberg (greit nok, poserende, svaberget er ikke engang ekte) – noe som i hvert fall i min verden er en helt naturlig ting.

Nakenhet != pornografi. Noen trenger å lære seg dette. Et nakent barn er ikke automatisk utsatt for overgrep, eller et uttrykk for pedofil legning av den som har valgt å forevige det – ei heller er dette noen form for “barnepornografi”, et av medias mest misbrukte ord noensinne.

“Før i tiden” så kunne man gå på stranden naken, om man var noen få år gammel i denne verden – uten at noen løftet et øyenbryn. I dag så får man advarsler, og man må i hvert fall ikke ta bilder og legge disse ut på nett – de kan jo misbrukes av pedofile! Vel, jeg kommer nok ikke med noen mindre brannfakkel når jeg sier at det må være den opprinnelige intensjonen med bildet som teller – hva en evt. pedofil gjør når han ser bildet av den 5-årige jenta naken på stranden, det får nå være opp til den pedofile, vel? Jente vet ingenting om det, familien vet ingenting om det, den pedofile personen gjør ingen skade, han bare ser på et bilde tatt i en helt annen sammenheng – det blir ikke et overgrep fordi noen ser på et bilde!

Jeg skjønner ikke hysteriet. I hvert fall ikke når personene på bildene går ut og sier at “jamen, det er jo bare et bilde, og til og med et bra bilde”. Hva er da problemet? Hva er det som gjør at kunstnere plutselig opplever å bli tilnærmet bannlyst, sensurert, og sett på som perverse overgripere bare fordi de velger kontroversielle tema – som da i dette tilfellet er et uskyldig bilde av en naken jente.

Jeg blir forbanna og irritert. Selvsagt skal man ikke ta lett på faktiske overgrep, og selvsagt er det noe som er “ok” og noe som definitivt ikke er ok. Derfra til å skyve alt av fotografikunst som fremstiller personer under 16/18 år nakne med pornografi og skildring av overgrep er en grov overforenkling, og et tegn på at vi i dag ikke evner å se nyanser, lenger – “hensynet” til de “svake” gruppene skal gå foran, koste hva det koste vil.

Tags: , , , , , , , , , ,

4 kommentarer Blogglisten Add to Technorati Favorites

 
 


4 kommentarer hittil

  1. Grublert July 9th, 2008 00:03

    Hva som vises på et bilde blir til i et møte. Bildet bringer med seg sitt og betrakteren sitt. Man kan lure på hva det er Australias statsminister har med i bagasjen…

    Jeg vil leve i et samfunn der barn lærer at de har rett til fullstendig herredømme over egen kropp. Da må vi få et bilde av nakne barn som noe smo er forbundet med barnas egen stolthet og følelse av egenverd. Bilder som dette er med på å kreve en slik betraktning av barn. Uten å betrakte barn på den måten kan man simpelthen ikke forstå bildet.

    http://www.vgb.no/3196

  2. Krokelur July 9th, 2008 03:37

    Fysj, nakenhet! Mennesker gjør seg best vakuumpakket i (fortrinnsvis farget) plast! Det ville på sikt vært det beste for miljøet, og godt synlig datomerking for utløpsdato ville gjort tilværelsen mer oversiktlig, og det meste enklere å planlegge. Gudskjelov for flaskevann og hermetikk, og takke meg til for at tiden da det meste ble omsatt i løsvare og løsvekt er over. Det er jo så uhygenisk og skittent! Ja, særlig det: SKITTENT! Skittent, og virkelig skittent!
    Før i tiden sprang de sågar nakne rundt på gårdene, slik de ville i Afrika og sånn gjør innimellom, når de ikke er på statsbesøk (heldigvis)for å lære av oss. Å løpe naken rundt; DET er skittent det! Like skittent som uinnpakket mat, eller verre; liksom skittent på minst to vis, dobbelt altså.
    Men nå slipper vi kvinner å føde barn også. Den slags unevneligheter kan trygt overlates til professorer og menn og sånn. Det blir liksom litt sånn som med micro-mat; når det sier pling, er det klart og ferdig til bruk, og i mens kan vi polere neglene, shoppe og engasjere oss i kampen mot krig og fred og sånn, uten å føle oss feite, svette og skitne. Å være skitten er fælt. Det er faktisk flere ganger verre enn allergi og astma og alle de skrekkeligste pådragelser man kan få av såpe og tilsetningsstoffer til sammen. Når jeg værer skitt, går jeg lange veier utenom. Det er dårlig for neglene, og selvbruningskremen min er ikke vannfast før om tre timer, så det gjelder å unngå skitt for alt i verden; Min æressak(så langt jeg forstår begrepet ære.)!
    Et stort rungende JA til Latex og PVC! I smått og stort: Omslutt oss du, O Store Vakuum!
    P.S. En bekjent av meg (Jeg vil ikke oppgi navnet ennå, for jeg skal til politiet for å anmelde h*n nå)hadde dette
    : http://www.galeon.com/allmusic/caratulas/l/led_zeppelin_-_house_of_the_holy-front.jpg i platesamlingen sin, og jeg tror h*n er med i en slags liga eller samfunn av noe slag, for helt åpenlyst på veggen hadde han bilder av (riktignok påkledte) mennesker som jeg er temmelig sikker på hadde telefonsex, med godt skjult headset på (om det var forbudt, var vel bjellekua på nabogården i andre enden!). All skitt må bort, og det skal jeg kjempe for til utgangen av mitt datostempel. Hurra for en menneskefri verden!

  3. Tagi July 9th, 2008 08:37

    Selve bildet er jo ment å være kunst. Det er jo ikke noe pornografisk med det. Når jeg ser på bildet ser jeg et kunstverk, ikke barnepornografi. Som mange har sagt før meg: det sier mer om personene som sier de ikke tåler å se på det.

    Man skal være forsiktig hvordan man ordlegger seg i slike situasjoner, men det betyr jo ikke at du er nødt å være negativ selv om en er statsminister. Selv tror jeg det er statsministeren og rådgiverene hans som burde tenke seg godt om, så ville de fort sett at de har gjort en tabbe.

  4. Pauzerommet February 23rd, 2009 22:15

    Syns i grunn bildet er ganske fint jeg, og på ingen måte noe man kan kalle barneporno.

    Pauzerommets siste ytring: Ida Wulff-ere

Legg igjen en kommentar

Dersom du skal komme med tilsvar på en kommentar, så går det an å trykke på "Svar på denne kommentaren"-linken under kommentaren du skal svare på - det gjør at ditt svar kommer direkte under kommentaren du svarer på, i en tråd, noe som gjør det enklere å følge med på diskusjonen.

CommentLuv badge

Arkiv


Kategorier


Link it up!


PS! I Blog You!


WP-plugins