Jun 10 2008
Krigshelt og rasist – alt i en pakke!
Flere nettmedia, bl.a. Dagbladet, Adressa.no og Nettavisen, og enkelte bloggere skriver i dag om Erik Gjems-Onstad som nå skal være med å forvalte arven etter Clara Weltzin. Hun valgte å testamentere bort sin livsarv til
“organisasjoner og personer som jobber mot fremmedinvandring til Norge”
Det er da meningen at bl.a. Erik Gjems-Onstad skal være med i gruppen som skal forvalte disse pengene, da det ifølge kvinnen ikke er sikkert hvem som vil fortsette med å jobbe mot innvandring i Norge etter hennes død.
Erik Gjems-Onstad er en dekorert krigshelt, men har i mange år vært en talsmann for rasisme. Han har bl.a. vært talsmann for Apartheid-regimet, og har måttet bryte med Pensjonistpartiet, der han har vært et sentralt medlem, pga. sine meninger om innvandrere og innvandring.
Det som har opprørt mange, er at Erik Gjems-Onstad, og gruppen, har funnet det for godt å gi 250,000,- kroner til Ole Nicolai Kvisler, som 2001 ble dømt til 17 års fengsel for drapet på Benjamin Hermansen.
Det er på tide å innse at det at man gjorde en innsats under krigen, for over 60 år siden, ikke automatisk berettiger til respekt og ærbødighet. Det var en rekke menn og kvinner som på den tiden gjorde en fantastisk innsats, både aktivt og passivt, for å kjempe mot tyskernes okkupasjon. Det at Gjems-Onstad den gang sikkert gjorde flere gode ting, han var bl.a. med i Kompani Linge under krigen.
Jeg har allerede blitt beskyldt i denne bloggen for å være rasist, etter innlegget om overfallene i Sofienbergparken i Oslo, for en liten tid tilbake. Jeg er ikke rasist. Jeg har flere venner som ikke har etnisk norsk opprinnelse, og jeg gir egentlig beng i hvor folk kommer fra og hvilken hudfarge de har – det jeg ser etter er om de bidrar positivt til det norske samfunn. Gjør de det, så er det samme om de kommer fra Danmark, Bangladesh eller Sør-Afrika.
Slike saker som dette er dog ganske skremmende. Erik Gjemst-Onstad er høyesterettsadvokat, og har gjentatte ganger forsvart høyreekstremister i retten. Selvsagt må alle ha rett til sine egne meninger, og alle har også rett på et godt forsvar når de anklages for noe, uansett hva det skulle gjelde, men at en avdanket gammel gubbe skal kunne gå ut og fordele en mengde penger til organisasjoner som Vigrid og Norgespatriotene, samt til privatpersoner som er dømt for drap nettopp med rasistiske motiver…
Det er nesten så jeg må si meg enig i det Galfisk skriver i sin bloggpost:
Kjære Erik Gjems-Onstad. Hva er det egentlig som har skjedd? Ble du tatt til fange av tyskerne under krigen og hjernevasket? NS-medlem i det skjulte kanskje? Du er uansett omtrent like gammel som meningene dine, og de, i likhet med deg, er heldigvis i ferd med å dø ut.
Takk og lov at vi snart er kvitt deg.
Tags: advokat, arv, Benjamin Hermansen, Erik Gjemst-Onstad, Galfisk, Norgespatriotene, Ole Nicolai Kvisler, Pensjonistpartiet, rasisme, testamente, Vigrid
Herschel Schmoikel Krustofski June 10th, 2008 20:58
Den som tror at “meningene dine, og de, i likhet med deg, er heldigvis i ferd med å dø ut.” må ha tilbrakt hele sitt liv i Norge.
Det finnes steder i europa hvor man i økende grad, i likhet med Gjems-Onstad, ikke lengre syns analvoldtekt er kulturberikende.
Svar på denne kommentaren
PoPSiCLe reply on June 10th, 2008 22:33:
Jeg er litt usikker på hva du mener her – at det finnes hjernedøde rasister overalt i verden er ikke noe nytt – heller ikke det at de ikke generelt er på vei til å dø ut.
Hva analvoldtekter har med rasisme å gjøre, er for meg litt uklart, men, men… it probably made sense at the time…
Svar på denne kommentaren
AS June 10th, 2008 21:21
Det er ikke noe nytt i at flere av “krigsheltene” på sine eldre dager ikke skiller seg særlig fra sine fordums fiender. Jeg har flere ganger hørt folk født på 1920-tallet si ting som at “nazismen er grusom, men negrene er verre”. Det de mener med “nazisme” er antageligvis ikke mer alvorlig enn “fem år uten tobakk og sviskekompott”.
Svar på denne kommentaren
Rune reply on June 10th, 2008 23:29:
Melding fra krıgens dager var kanskje noe slıkt “Blücher kommer! Blücher kommer! Send mer binders!!”
Svar på denne kommentaren
nina reply on June 10th, 2008 23:53:
Krigen var egentlig ikke det i Norge, bortsett fra nord Norge,resten av den norske befolkningen hadde det mye lettere enn okkuperte land i Europa. Jeg har også hørt den om at “nazismen er grusom,men negrene er verre”, men gamle menn og damer er stortsett ikke kjent for å være de med minst fremmedfrykt. De drømmer fortsatt om at Norge skal bli slik det var på 50-tallet.
Når det gjelder saken i seg selv syntes jeg det er smakløst at de i det hele tatt vurder å gi en drapsmann belønning, for ett drap person har begått. Det får så være at Erik Gjemst-Onstad mener at han ikke skulle dømt.Siden pengene skulle gå til noen som var i mot innvandring kunne de ikke bare gitt pengene til FRP? Det tror jeg faktisk ingen ville reagert på.
Svar på denne kommentaren
Om motstandsmennene... June 11th, 2008 01:12
Jeg er egentlig litt overrasket over hvorfor folk legger så vekt på koblingen “tidligere motstandsmann,nå rasist/nazist”.Det vitner om en manglende forståelse for kontekst og av hva motstanden mot tyskerne den gangen innebar.For å si det litt flåsete:Motstandsmennene kjempet ikke FOR SOS Rasisme. Det de kjempet for var et fritt Norge,for kongen og fedrelandet.Ikke noen ideologi (med unntak av kommunist-andelen blant motstandsmennene).Dette foregikk på en tid da Norge ikke hadde en eneste “fremmedkulturell” innvandrer,og hører altså hjemme i en helt annen kontekst.Min morfar satt på Grini,og hatet tyskerne.Han var likevel en av de største rasistene jeg har møtt.USA kjempet mot Tyskland,men hadde selv rasesegregering på det tidspunktet. Denne vektleggingen på at Gjems-Onstad var motstandsmann den gangen, hører ingensteds hjemme.Det er overhode ikke noe motsetningsforhold mellom å ha kjempet mot tyskerne,og å samtidig være innvandringsmotstander.
En liten sammenligning på “den andre siden”:Da Iran,kanskje verdens mest Islam-fundamentalistiske stat holdt en “revisjonistisk” konferanse for å “avsløre Holocaust-løgnen”,var det mange kritthvite, hardcore nynazister tilstede,hånd i hånd med muslimene.
Verden er ikke bare svart-hvitt.
Svar på denne kommentaren
PoPSiCLe reply on June 11th, 2008 01:55:
Koblingen ligger vel ikke i nettopp motsetning mellom å være motstandsmann og det å være rasist, heller det at han fremstår som en autoritet, han er (sannsynligvis) dekorert for sin krigsinnsats, han er høyesterettsadvokat, og har dermed en del makt.
Det at slike personer direkte eller indirekte går ut og gir sin støtte til mennesker som Kvisler, og organisasjoner som Vigrid, betyr en legitimering av disse personene og organisasjonene, og enda verre, tingene de gjør.
Jeg er fullt klar over at eldre mennesker kan være “rasister” – gjerne ikke fordi de har noe spesielt imot innvandrere som sådann, men fordi de har fått tutet ørene fulle med hvor farlig de er, og fordi de har andre skikker enn våre eldre er vant med. Jeg hadde selv en morfar som satt på Grini, men han er også en av de mest tolerante, beskjedne og rolige menneskene jeg har møtt i mitt liv – og på ingen måte redd for innvandrere.
Problemet med Gjemst-Onstad, og det at han er krigshelt, gjør at alt han gjør på en måte blir unnskyldt – en gang krigshelt, alltid krigshelt – man får en autoritet og respekt som ikke nødvendigvis er fortjent, 60 år etter.
Svar på denne kommentaren
Thomas Henden June 11th, 2008 01:25
Erik Gjems-Onstad er jo en dekorert krigshelt i kampen mot nazistenes okkupasjon av Norge og det er vanskelig å fatte at en dekorert krigshelt kan falle så lavt som å nå støtte nynazistene!
Han bør dermed snarest fratas medaljer og utmerkelser!
På Wikipedia – http://no.wikipedia.org/wiki/Erik_Gjems-Onstad – leser vi
at han har vært forsvarsadvokat for mange høyreekstreme og støttet og støtter flere høyreekstreme partier – samt apartheidregimet som var i Sør-Afrika.
Selvfølgelig er tildeling av arv til noen _fordi_ de har utført kriminelle handlinger mot noen av særskilt etnisk opprinnelse, oppfordring til kriminalitet, og følgelig ikke tillatt, og det var bra at jusprofessor Alf Petter Høgberg kom på banen med sin betenkning.
Gjems-Onstad er etter hva jeg har fått vite av eldre mennesker som opplevde krigen, ikke den eneste krigshelten som paradoksalt nok har begynt å støtte den ytterste høyre fløy, er det noen som har en forklaring på hva som er galt i hodet på disse menneskene?
Er det f.eks. sannsynlig at mange av krigsheltene egentlig bare likte spillet de var med på, og ga blaffen i ideologier, og dermed like gjerne kunne ha støttet tyskerne, eller ville ha skiftet side hvis seier for de allierte ikke ville ha vært innen rekkevidde?
Erik Gjems-Onstad later til å ha vaklet en del mellom hvilke partier han støtter, og han ble jo kastet ut av ALP, forløperen til FrP fordi han sviktet partiet ved å be folk stemme Høyre fordi han ikke trodde de fikk mange nok stemmer, (til å bli representert?) og så har han vært innom både Pensjonistpartiet, samt FMI, og på sett og vis “kuppet” Pensjonistpartiet og gitt det en brunfarge som nok har vært en katastrofe for det partiet.
For uten Erik Gjems-Onstad, ville Pensjonistpartiet i større grad ha virket inkluderende for alle pensjonister, og andre trygdede som det er mange av, og således fått flere stemmer.
Nei, denne mannen er ikke til å stole på, og det er virkelig skremmende at han fått bli Høyesterettsadvokat i dette landet.
Svar på denne kommentaren
Om motstandsmennene... reply on June 12th, 2008 02:18:
Thomas Henden skriver: “Er det f.eks. sannsynlig at mange av krigsheltene egentlig bare likte spillet de var med på, og ga blaffen i ideologier, og dermed like gjerne kunne ha støttet tyskerne, eller ville ha skiftet side hvis seier for de allierte ikke ville ha vært innen rekkevidde?”
Dette må være noe av det desidert dummeste jeg har hørt. Du kan jo overhode ikke ha noen som helst forståelse av norsk motstandskamp, eller krigens natur som sådan, for den saks skyld. For å oppsummere: Andre Verdenskrig var ikke for mannen i gata,enten det dreide seg om en nordmann eller nederlender eller franskmann – en kamp om ideologier! Med unntak av kommunistene,kjempet ingen av de norske motstandsfolka for noe “fargerikt fellesskap”,noe som i seg sjøl var totalt ukjent på den tida: De kjempet for NORGE! For konge, flagg og fedreland! Jeg er klar over at dette er “utdaterte” prinsipper i våre dager,men slik var det nå i hvert fall den gangen.De var patrioter,som kjempet for norsk frihet,det norske folk,vår selvstendighet og kultur. Man kan, som den intelektuelle fjotten man er, fnyse av denslags gammeldagsheter,men sånn var det. “Frihet” var frihet fra tyskerne.Ikke noe annet. Og når du skriver: “ville ha skiftet side hvis seier for de allierte ikke ville ha vært innen rekkevidde?” – så er akkurat det faen meg så historieløst og langt på jordet som det går an å være,og ikke minst ufordragelig frekt.Disse gutta satte livet på spill f.o.m. 1940 – og kan ikke anklages for å ha “svaiet med vinden”,og det er takket være dem at du ikke snakker tysk i dag.
Svar på denne kommentaren
PoPSiCLe reply on June 12th, 2008 09:40:
Nåja. Den norske motstandsstyrken hadde nok en del seire under krigen, men at det er deres fortjeneste at vi ikke snakker tysk, er vel i beste fall en forskjønning av fakta.
Jeg vil nok si at det i hovedsak er britiske, russiske og amerikanske styrker som er hovedansvarlig for at vi ikke snakker tysk i dag.
Dessuten er det alltid gråsoner – ting er ikke svart/hvitt. Selvsagt tviler jeg ikke på at de patriotiske “gutta på skauen” gjorde det fordi de ville frigjøre Norge, og patriotisme betydde noe for dem. Dog, at enkelte av dem nok også likte spenningen, og krigen for det den var, nettopp krig, er nok ikke noe å stikke under en stol.
Den gang, som nå, var en rekke av disse menneskene adrenalinjunkies.
Svar på denne kommentaren
Om motstandsmennene... reply on June 12th, 2008 13:37:
Popsicle skrev:
“Den norske motstandsstyrken hadde nok en del seire under krigen, men at det er deres fortjeneste at vi ikke snakker tysk, er vel i beste fall en forskjønning av fakta”.
Selvfølgelig. Men det jeg mente var at det var takket være unge, patriotiske menn i det hele tatt – at vi ikke snakker tysk i dag. Altså,ikke bare motstandsmennene.
Når du sier at en del av dem gjorde det for adrenalinrushet, så er nok det helt riktig. Men for det første, så understreker det bare det opprinnelige poenget mitt – at disse gutta ikke gjorde det de gjorde for 2008-versjonen av liberalisme/sosialisme, og for det andre så spiller det ikke så stor rolle om de likte adrenalinrushet også, da sluttresultatet jo ble det samme. Norsk selvstendighet.
Svar på denne kommentaren
tor June 11th, 2008 12:51
Jeg har fulgt litt med på Benjamin-saken, og det er noen ting som jeg finner merkverdig.
1) De to første dagene drapet ble dekket, kjørte avisene sterkt på at det var en forbindelse mellom Benjamin og Kvisler/Jahr før drapet. Blant annet Dagbladet forsøkte å dokumentere at Benjamin chattet på nettet under navnet Baloo, og at Benjamin og Kvisler/Jahr hadde chattet sammen før drapet. (Se for eksempel http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/02/05/240143.html ). Dette var viktig for avisene, fordi dersom man kunne dokumentere en forbindelse på forhånd, kunne man få Kvisler/Jahr drept for overlagt drap. Dersom det bare var en tilfeldig forbindelse, ville tiltalen ifølge gammeldags jus bare lyde på forsettlig drap. Men etter to dager skiftet plutselig avisene taktikk, og bygde opp den historien som vi kjenner nå, nemlig at Benjamin var et tilfeldig offer fordi han var mørkhudet og fordi Kvisler/Jahr var nynazister. Avisene hadde tydeligvis oppdaget (eller noen hadde fortalt dem) at saken skulle bygges opp som et rasistisk drap istedet for et overlagt drap.
2) Dersom man ser på et kart over Holmlia, så ser man at Åsbråten (hvor Benjamin ble drept) ligger inne i den innerste avkroken av Holmlia. Det virker usannsynlig for de som kjenner Holmlia at Kvisler/Jahr måtte inn i den innerste avkroken av Holmlia for å finne en mørkhudet.
3) Obduksjonsrapporten viser at Benjamin ble stukket i brystet. Dette stemmer heller ikke med den offisielle historien, som går ut på at Kvisler/Jahr forfulgte Benjamin og stakk ham ned bakfra.
Jeg synes ikke det er så urimelig ut fra dette å anta at Benjamin og Kvisler/Jahr hadde gjort en avtale på forhånd om å møtes, og at det oppsto en uenighet mellom dem under møtet som førte til at Benjamin ble drept. Så drapet på Benjamin var ikke et rasistisk drap.
(Sitat fra Dagbladet): Hvis det var slik at nynazistene skulle ta en tilfeldig mørkhudet person, så hadde de funnet en annen på veien fra Bogerud til Holmlia. Benjamin ble drept med kniv innerst i en blindvei. Det kan ikke ha vært tilfeldig at nynazistene kom dit, sier vitnet. (Sitat slutt).
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/02/04/240060.html
Samtidig med at Benjamin ble drept , ble en ung, norsk mann drept i Larvik med øks av en innvandrer. Han ble partert og lagt i fryseboksen. Men dette drapet fikk ingen mediadekning i det hele tatt.
Dersom man går tilbake og ser på mediadekningen, virker det som avisene var litt usikre de to første dagene, men deretter forsto man tydeligvis at man hadde den saken man hadde lett etter lenge. Mediadekningen var helt enorm, og det er helt åpenbart i ettertid at mediadekningen var sentralstyrt..
Svar på denne kommentaren
PoPSiCLe reply on June 12th, 2008 09:43:
Hehey! Den første konspirasjonsteorien på bloggen! *kudos til den!*
-orl
Svar på denne kommentaren
Kirsten June 11th, 2008 17:45
Jeg er en gammel dame, ikke særlig glad for all invandringen i våre dager, de fleste er bare ute etter det gode liv som andre har tilrettelagt.
Jeg har alle dager hatt respekt for Gjems-Onstad og det han gjorde for oss under krigen. For dette er han også høyt dekoret, som fortjent.
Men nå mener jeg han har “sporet av”. Håper det skyldes hans høye alder, menn i en så fremskreden alder bør man ikke helt feste lit til, uansett hvilke posisjon de har/har hatt. De virker bare narraktige når de forsøker å heve sin stemme.
Dersom han får fordelt denne arven som det ser ut som han ønsker, ja, da bør Knut Hamsun komme på sokkel i en hver by over hele landet. Gjems-Onstad bør fratas sine utmerkelser.
Svar på denne kommentaren
Brandulph Christophersen March 23rd, 2009 12:02
- “Det var en rekke menn og kvinner som på den tiden gjorde en fantastisk innsats, både aktivt og passivt, for å kjempe mot tyskernes okkupasjon. Det at Gjems-Onstad den gang sikkert gjorde flere gode ting, han var bl.a. med i Kompani Linge under krigen.”
- “…Det de kjempet for var et fritt Norge,for kongen og fedrelandet.Ikke noen ideologi (med unntak av kommunist-andelen blant motstandsmennene).Dette foregikk på en tid da Norge ikke hadde en eneste “fremmedkulturell” innvandrer,og hører altså hjemme i en helt annen kontekst.”
- “Selvsagt tviler jeg ikke på at de patriotiske “gutta på skauen” gjorde det fordi de ville frigjøre Norge, og patriotisme betydde noe for dem. Dog, at enkelte av dem nok også likte spenningen, og krigen for det den var, nettopp krig, er nok ikke noe å stikke under en stol.”
- “Erik Gjems-Onstad er jo en dekorert krigshelt i kampen mot nazistenes okkupasjon av Norge og det er vanskelig å fatte at en dekorert krigshelt kan falle så lavt som å nå støtte nynazistene!”
Hmmmm?
Det jeg finner utrolig her, er at alle som har kommet med innlegg i denne “tråden”, ser ut til å ha akseptere som fakta og absolutt sannhet, hva som ble skrevet av den seirende fløy etter krigen.
Enhver som tar seg tid til å grave litt i norsk krigshistorie, vil etter kort tid spørre seg selv, om ikke Norge egentlig ble kuppet under den siste krig. Det er noe mer en symbolsk med toget opp Karl Johan, med “gutta” til Hauge fremst i toget.
I årene som kom, bekledde Hauges menn alle ledende posisjoner innen norsk politikk og næringsliv… og de gjør det fortsatt.
Selv stiller jeg i dag mer enn stor tvil om “den grå eminens’” egentlige formål og posisjon under siste krig. For, uansett hvordan du ser det, så kuppet han Norge.
(Et hint her, er forøvrig hans kjappe levering av tungtvann til Israel etter krigen.)
For enhver som nærer interesse for hvem “spissene” i motstands-bevegelsen egentlig var den gang , og fortsatt er i vår tid, bør ta seg tid til å lese alt som ligger av informasjon på: http://www.multinet.no/~falk/Falk1.0.htm
Svar på denne kommentaren