Jul 7 2008
Lovbrudd ingen hindring!
Dagbladet har en artikkel om Jarl Martin Tønnesen, som 13. desember 2005 smalt i fjellveggen og ble 100% ufør i sammenstøtet. If valgte å avkorte erstatningssummen med 100%, og han har siden, med hjelp av sine verger, sloss for å få utbetalt erstatningssummen.
“AHA!” hører jeg du sier. “Forbanna forsikringsselskap, som forsøker å vri seg unna.”
Vel, denne saken har en annen side ved seg. Jarl Martin ble ufør i det han forsøkte å flykte fra politiet etter å ha stjålet en spilleautomat fra et kjøpesenter. Fluktbilen var ustyrt med sommerdekk, og på det glatte føret gikk det galt, og bilen, med en usikret 150kilos spilleautomat baki, smalt i fjellet.
“Dæven…” Kanskje var det ikke så merkelig at If valgte å avkorte erstatningen her? Jeg synes i alle fall ikke det. Moss tingrett er av en annen oppfatning. De mener at Jarl Martin har krav på erstatning, selv om de også mener at den kan avkortes med 60% og 50% for hhv. bilansvarsloven og forsikringsavtaleloven.
Jeg mener han burde fått null, niks og ingenting. Han visste hva han var med på, han valgte selv å forsøke å kjøre fra politiet, han burde i alle fall ha visst at det var uforsvarlig å kjøre en bil med sommerdekk på glatt føre, og han kan ikke fraskrive seg ansvaret. Likevel mener altså tingretten at han har krav på erstatning. Jeg skjønner det ikke. Dersom noen med viten og vilje f.eks. tenner på bilen sin for å få utbetalt forsikringen, så vil de selvsagt ikke få noenting – de vil i tillegg bli anmeldt for forsikringssvindel. Dersom noen kjører som villmenn og smadrer bilen sin, og krøller den rundt en lyktestolpe eller smeller inn i en fjellvegg, selv om de altså har kjørt som villmenn, så skal de altså ha rett på erstatning? Er det rart forsikringer bare blir dyrere?
Jeg er ikke noen forkjemper for forsikringsselskap – de forsøker etter beste evne å sno seg unna dersom de kan. Men at If her erklærer at Jarl Martin ikke har krav på noe, pga. at han selv var deltagende i en kriminell handling – det må jeg si at, i hvert fall etter mine rettsbegreper, er en helt ok innstilling.
Jeg skjønner selvsagt at det er tungt for Jarl Martin og hans familie, og at erstatingsbeløpet ikke er en utbetaling som kommer som “greie penger”, men som et beløp de trenger for å kunne gi Jarl Martin et godt liv – og det eneste jeg tenker er “hva så?”. Igjen – han visste hva han gikk til, han kunne valgt å la være å rappe spilleautomaten i utgangspunktet, så hadde han sannsynligvis vært frisk den dag i dag.
Idioti skal ikke belønnes, og dette her håper jeg faktisk If anker.
Tags: avkortning, biljakt, erstatning, forsikring, If, Jarl Martin Tønnesen, kriminelt, politi, spilleautomat, ulykke
Ottar Birkeland July 7th, 2008 01:43
Du tar feil i en del forutsetninger her. Det var høyst sannsynlig ikke han som kjørte bilen. Forsikringen som han får utbetalt fra, er den ansvarsforsikringen som alle må ha for å få registrert en bil. Så spørsmålet er hvor stor avkortning en passasjer skal ha. For å ta eksempelet ditt; hvis du selv vraker bilen din med vilje for å få kaskoen utbetalt, så vil du ikke få det. Men den syklisten du kjører på, han vil få full erstatning fra din ansvarsforskring.
Jeg er for så vidt enig i at avkortningen i dette tilfellet burde vært høyere, gjerne 100%.
Svar på denne kommentaren
PoPSiCLe reply on July 7th, 2008 03:22:
Jeg er klar over at han mest sannsynlig ikke kjørte bilen selv, men han gjorde neppe noe for å bli satt av heller.
Og det er greit med ansvarsforsikringen til sjåføren – det må dog kunne sies at i en slik setting som dette her, så burde avkortningen vært 100% for alle som deltok i tyveriet, og som var med på flukten i bilen. Tenk om de hadde truffet en annen bil, i stedet for fjellveggen? Det hadde vært interessant å sett hvordan forsikringsselskapet da skulle forklart at “nei, de fikk nå det samme som dere, siden de også krasjet – vi må jo ha lik behandling for de skadde”.
Svar på denne kommentaren
skamfred July 7th, 2008 02:34
Hva skjer i landet vårt,jobbet som brannmann nå i 21 år og dratt disse tullingene ut av vrakene med både mine kolleger og meg selv sine liv som innsats.
7 liv har gått tapt men mange ,mange har måtte fått ett ufrivillig opphold på Sunnås.
Noen har kommet bra ut av det forholdsvis bra,(d.v.s bare i rullestol )men de fleste sitter dessverre tilbake som tapere, og dessverre er det den som kjører i fylla, på dop eller andre medikamenter som hjerneløse leger skriver ut resepter på i hytt og gevær, eller hva med de flotte veiene vi betaler en formue for i veiavgift i¨året.
Min Suzuki intruder 800 betaler jeg 1700.- i veiavgift for, jeg kjører knapt 500 mil innen kulden setter inn. mot en traktor som kjører med kjettinger året rundt betaler 380,. pr år.
Hvor er Samferdsministeren og hans “dyktige rådgivere”, NAF og Norges motorsykkel union.
Om 11 år er jeg pensjonert brannmann og skal forhåpentligvis nyte tilverelsen i ett land langt vekk fra den siste kommuniststat.
P.s kan nevne at jeg har tilbrakt 2 mnd på chopper i Thailand og de veiene er nydelige og sikrere enn i Norge.
Svar på denne kommentaren
Guri reply on July 7th, 2008 11:24:
Håper at går bra de siste årene før du endelig blir pensjonist, dvs. at du ikke får noen helsemessige problemer i ditt yrke, hvor du sikkert setter alt inn på å redde folk som har kjørt i grøfta eller har havnet andre steder.
Det er noe som skurrer når div. drittsekker, som ikke gidder å følge reglene eller utviser vanlig forsikrighet, skriker over seg for å få erstatninger og ditt og datt. At andre må hale dem ut og ta omsorg for dem, det er liksom noe som tas for gitt.
Og det verste har vi kanskje i vente? Hvis det blir opplest og vedtatt at skade som til de grader er selvforskyldt, skal utløse erstatinger i millionklassen, da kommer forsikringsselskapene nok til å gjøre noe med det. Dvs, de vil gjøre det de alltid har gjort, de vil la de andre forsikringstakerne betale for dette med enda høyere premier. Det er alltid de som følger spillereglene som betaler, enten det er forsikringer eller skatter. Det er parasittene som tjener på det. Slik misbrukes solidaritetsprinsippet.
Svar på denne kommentaren
Elite July 7th, 2008 06:49
Rart at kriminelle skal tjene så gode penger da. Hmmm lurer nesten på om jeg skal bli det selv jeg. Tjener mye på det og man lever luxus innenfor murene. Tssk, Norge er vel himmelen for kriminelle. De tjener faen meg bedre enn høyutdannede Ingeniører. Hvor faen er logikken??
Jarl Martin Tønnesen var med på tyveri og valgte å kjøre fra politiet, men krasjet ( heldigvis). Han skal faen ikke få sympati fra meg hvertfall. Det er vi som betaler de jævla skattepengene til staten og forsikringsselskap, det er vi som må betale hans ugjerning. Han er rett å slett en dust som ikke skulle hatt noen ting her å gjøre. Han er en samfunnstaper. Med null status, rart han tør å gå frem med fult navn i avisa. De som har sympati for han dritten der, er landsforædere. Jævla kommunister.
Svar på denne kommentaren
Landsforræder reply on July 7th, 2008 14:05:
Du er faen i meg syk i hodet ditt du! Er det mulig å si så mye teit i løpet av et par setninger? Sosial iq (hvis du vet hva det betyr) har du i hvertfall ikke fått uttdelt mye av. Hvilken psykopat er det som ønsker andre så vondt?
Det er greit at du er uenig i dommen, men dette går virkelig ikke an. Å diskutere på saklig grunnlag er jeg ikke i mot. Men det får da være grenser. Du skal være glad at dette ikke er noen du bryr deg om.
Svar på denne kommentaren
Kenneth Antonsen July 7th, 2008 08:57
Det er flere grunner til at denne avgjørelsen av Moss tingrett bør og blir anket. If har ikke forsikret biler som skal benyttes til kriminelle handlinger, og jeg kommer ikke under noen omstendigheter til å betale premie til NOE forsikringsselskap som utbetaler forsikringsbeløp til personer som med viten og vilje setter seg selv og andre i fare ved slike handlinger som nevnt i denne saken!
Svar på denne kommentaren
MegVel reply on July 7th, 2008 14:48:
Enig i begrunnelsen, men det blir feil å skyte på forsikringsselskapene. Det er ikke de som har funnet på dette tøvet. Det er rettsvesenet og lovmakerene som synes det er rimelig at ærlige bilførere bør betale for kriminelles virksomhet.
Svar på denne kommentaren
Trygve July 7th, 2008 12:44
IKKJE Bland in NAF(Norks Apati Forening) i denne diskusjonen!
De er FOR større fart, mot fartskontroller, og har F! dårlige kontrollører!
Leverte inn bilen på teknisk kontroll, og fikk vite at et stag i styringa måtte skiftes, og at ‘det var noe sporing på bremseskivene, så det skadet ikkje om eg bytta dem snart’…
Mekanikeren som gjorde jobben tok en titt på skivene, så på kontrollseddelen og så ringte meg…
Det var OVER 30% rust på skivene…
(De er underkjent og MÅ byttes dersom det er over 25%)
Forresten så er det ingen som kjører traktor med kjettinger hele året.
For det første så er kjettinger SVINDYRE… og for det andre så bråker det verre enn en FRP politiker midt i valgkampen…
Svar på denne kommentaren
johnnemann July 7th, 2008 18:19
Sånn er det her i landet. dette “offeret” har sannsynligvis aldri bidratt med en dritt i samfunnet. Småkriminell pøbel søm både før og etter ulykken koster det norske samfunnet millioner hvert år.. også får han erstatning for tapt arbeidsinntekt.
Sånne tapere får aldri arbeidsinntekt annet en fra sosialen. Og nå får han full trygd. og vi som er friske skal helst jobbe til vi er 72år.
Heia Soria moria..
Svar på denne kommentaren
Elite2 July 8th, 2008 14:28
Elite: Helt enig med deg. Han skulle ikke hatt en jævla krone. Ingen tvang han til å sette seg i den bilen. Ingen tvang han til å stjele den spilleautomaten.
Mye bedre om han kunne sitte resten av livet, blakk. Da kunne han angre på at han ikke gjorde noe fornuftig med livet sitt.
Svar på denne kommentaren
If tapte i tingretten! - junkfoodjunkie.no August 13th, 2008 17:45
[...] Martin TønnesenJeg skrev 7 juli om Jarl Martin Tønnesen, som ble alvorlig skadet i en trafikkulykke. If vil ha 100% avkortning av [...]