Aug 15 2008
Overvåkningssamfunnet?
Rektor Steinar Strand Jensen, Borgheim Ungdomsskole - Foto: Peder GjersøeAftenposten melder i dag at en rekke ungdomsskoler og videregående skoler videoovervåker skolene – både i og utenfor skoletiden.
Borgheim ungdomsskole er den skolen som blir trukket frem i artikkelen, av forskjellige grunner. Det at de har installert overvåkningskameraer har ført til en stor reduksjon i hærverk og vandalisme, noe som igjen har ført til langt lavere vedlikeholdskostnader – skolen har slitt med mye hærverk og ødeleggelser tidligere, bl.a. ble alle vinduene knust i 2007.
Overvåkningen i seg selv har jeg egentlig ikke noe imot, men det at de bevisst bryter alle retningslinjer og regler for videoovervåkning, selv om Datatilsynet har vært på inspeksjon og påpekt flere brudd på reglene.
Klart overvåkningen hjelper – det er ikke der problemet ligger. Men skolen går altså aktivt inn og bryter loven for å unngå lovbrudd. Grunnet mangel på muligheter for Datatilsynet til å gå inn med strakstiltak, så er det heller ikke spesielt risikabelt – slik Datatilsynet forklarer det, så tar det lang tid før slike saker evt. blir ferdigbehandlet:
- Vi vil kunne gi en mer umiddelbar reaksjon i form av gebyr når vi oppdager brudd på loven eller dersom skoler ikke varsler oss om kameraovervåking. I dag må vi først varsle om vedtak, prosessen tar lang tid, og skoler som bryter loven, får ingen umiddelbare reaksjoner.Ove Skåra, informasjonsdirektør, Datatilsynet
Jeg skjønner at skolen ønsker å få slutt på ødeleggelsene, jeg gjør det. Men å overvåke folk mens de er på skolen, og det er lærere og andre ansvarlige tilstede, virker for meg unødvendig. Greit nok å ha overvåkning i helger og etter skoletid, men i gangene og utendørs hele døgnet? Det er noe jeg mener er å gå for langt. Hadde jeg vært elev på en skole med unødvendig overvåkning, dårlig merking og tvilsom behandling av overvåkningsdataene, så hadde jeg anmeldt dem.
Dessverre er det vel ikke så mange ungdomsskoleelever som vet om mulighetene for å anmelde ulovlig overvåkning, og som regel blir det til at de ikke gidder å bry seg. Allikevel finner jeg tallene som Datatilsynet presenterer i artikkelen i Aftenposten ganske dyster lesning:
- Mange som setter opp kameraer, melder ikke ifra. De kjenner ikke regelverket. Vårt inntrykk er at kun 20 prosent av alle kameraer som blir satt opp i Norge, blir meldt til oss. Vi vet derfor ikke hvor mange skoler som faktisk driver med kameraovervåking.Ove Skåra, informasjonsdirektør, Datatilsynet
Hva er din mening om ulovlig kameraovervåkning, på skoler og ellers?
Tags: Borgheim, Datatilsynet, kriminelt, Ove Skåra, overvåking, skole, Steinar Strand Jensen, video
Grenseløs August 15th, 2008 05:21
Overvåkning er en uting uansett. Det skulle ikke vært et eneste overvåkningskamera noe sted.
Det samfunnet en slik tankegang har skapt og vil skape må unngås for enhver pris.
De som setter opp slikt dritt er langt mer «skurker» enn den verste ruteknuser.
Grenseløss siste ytring: Ti dager i og utenfor Nottingham: første rapport
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
August 15th, 2008 at 12:31
Jeg er ikke enig med deg.
Overvåkning, som er behørig skiltet, og der regler for behandling av materialet blir fulgt, kan bl.a. være verdifulle bevis når det gjelder løsning av kriminalsaker.
Det jeg er i mot er unødvendig overvåkning, samt evt. brudd på regelverket.
Det å ha overvåkning på ting som skjer i offentlige rom er jeg for, men når overvåkningen kan gjøres vha andre midler, som f.eks. tilstedeværelse av autoritetsfigurer, så er det å foretrekke.
[Reply]
Pejyuu August 15th, 2008 07:56
Jeg har egentlig ikke imodt overvåking på skoler, hverken i eller utenom skoletid.
Jeg er for at man skal kunne ha bevismateriale hvis eventuelle kriminelle handlinger finner sted. Både i og utenom skoletiden.
Men slikt skal jo selvsagt være gjort på lovlig vis, og man skal kunne regelverket.
[Reply]
Grenseløs August 15th, 2008 15:59
Konsekvensen av din og andres slappe holdninger på det området er at vi blir overvåket overalt. Ikke bare fordi regelverket blir konstant brutt, men fordi regelverket godtar det aller meste. Unnfallenheten deres når det gjelder dette har allerede ført til et 1984-lignende samfunn og det blir verre.
Grenseløss siste ytring: Ti dager i og utenfor Nottingham: første rapport
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
August 16th, 2008 at 14:34
Hehe. Anarkistene marsjerer igjen. Vel, jeg har altså lite imot overvåkning av det offentlige rom – med visse grenser. Hva er problemet med å ha kameraer i sentrumssoner der mange folk ferdes, og der f.eks. overfall og slikt skjer til tider, i taxikøer o.l.?
Mener du da at det er bedre om de kriminelle slipper unna?
Jeg ser dog ikke helt hvor reglene er slappe – det er mer konsekvensene av brudd på reglene som er slappe, ettersom Datatilsynet har altfor lite handlingsmakt – de kan ikke ilegge bøter eller direkte reaksjoner, og politiet gidder ikke å etterforske slike saker – de havner rett i “henlagt”-bøtta.
[Reply]
Celin May 29th, 2011 07:18
Skolen overvåket lærere og elever i arbeidstiden.Kameraene var ikke slått av.Ledelsen ville bruke psykolog til å observere. Hvorfor dette fortalte ingen, og ingen spurte.
Anonyme elevsvar i nasjonale undersøkelser, hvor elever ga opplysninger om trivsel uten navn på lærere, ble brukt mot lærere uten at dette ble tatt opp.
Personalopplysninger ble gitt til uvedkommende.Medarbeiderundersøkelse som viste mobbing, ble ikke fulgt opp av administrasjonen.
Medarbeiderundersøkelse kunne tilbakeføres til den som hadde svart anonymt.
Slike forhold var langt fra sikre for elever, lærere og andre arbeidstakere.
Dette er antagelig toppen av isfjellet.
Dette ble Storebror ser deg, og forholdene var hyggelige før dette overvåkingssysstemet-
Man kan da ikke behandle elever, ansatte og besøkende slik i dette landet- ER dette lov?
[Reply]