Jun 1 2008
Religion – roten til alt ondt!
Sayed Pervez Kambaksh ble 22. januar i år dømt til døden i Afghanistan. Nå er ikke dødsstraff noe ukjent fenomen i Afghanistan, så akkurat det er ikke så uvanlig.
Det som er verre er grunnen til at han ble dømt til døden. Han har ikke gjort seg skyldig i noe vi i vesten ville ansett som et lovbrudd, eller engang en forseelse – han har derimot klart å laste ned en islam-kritisk artikkel om kvinners rettigheter fra Internet. Ja, du leste riktig. Ved å laste ned artikkelen har han visstnok opptrådt blasfemisk, og religiøse ledere har også sagt at han ved flere anledninger har fremstilt seg selv som forfatteren av rapporten. I dag behandles anken over dødsstraffen mot ham.
Er det rart vi i vesten rister litt på hodet, og finner at islamske fundamentalister må ha en noe begrenset virkelighetsforståelse og intelligens? Jeg finner meg selv mer og mer fordømmende overfor mennesker fra midtøsten og afrika, og enkelte land i asia. Det er et så stort sprik mellom allmennkunnskapen i disse landene og i vesten, at det hele blir parodisk. Jeg er som regel tilhenger av at land må få lov til å styre seg selv, jeg er ikke noen fan av at USA fremstår som verdenspoliti og invaderer land basert på tynne (gjennomsiktige) unnskyldninger – men helt seriøst, dere der nede: Dersom dere fortsetter på denne måten, så er det da virkelig ikke noe rart at vi gjør som vi gjør?
Er det virkelig så vanskelig å skjønne at det som ble skrevet ned i en liten bok (okei, opprinnelig på skriftruller) for et par tusen år siden, faktisk ikke har noe som helst med dagens virkelighet å gjøre? Er det vanskelig å skjønne at det er feberfantasier fra den tidens maktelite, som for å beholde denne makten opprettet en religion, og skapte en trosretning som skulle gjøre nettopp det: la dem beholde sin makt? For man må jo innse det – både de skriftlærde i midt-østen, og våre geistlige motparter i vesten, med Paven i spissen, har enormt mye makt. Skremmende mye makt, faktisk. Og det hele er basert på fantasier i noen skrifter som ingen egentlig kan verifisere.
Jeg blir mer og mer sikker på at religion er roten til alt ondt!
Tags: Afghanistan, dødsstraff, islam, Kambaksh, religion, ytringsfrihet
hva June 2nd, 2008 09:03
“Jeg blir mer og mer sikker på at religion er roten til alt ondt”. Dette synes jeg du er kanskje til og med dummere enn de som dømt han til døden. Har du fått med deg ALLE religionene hva de handler om? Når du bare høre en dårlig ting om islam, betyr jo ikke at alle religionene er sånn. Håpne øyne dine og tankan dine litt, kanskje du vil forstå noe litt mer.
PS: jeg forsvarer ikke noe religion, heller ikke noen, ingenting med arktikelen å gjøre, det er min meining. Hvis du tror at jeg ikke respekterer deg fordi jeg skriver sånn, da må nok begynne å respektere andre og andres tror også.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
June 2nd, 2008 at 12:22
Utsagnet “Religion er roten til alt ondt” var nok ment noe ironisk, men ok – jeg skal bite på.
Kan du spesifikt påpeke noe i dagens samfunn som er bra med religion? Religiøse mennesker er som regel sneversynte og fordomsfulle, særlig mot minoritetsgrupper, som f.eks. homofile.
Islamister og kristne strykes egentlig under en og samme kam av meg – rett og slett fordi religion i dag ikke har noen rolle i oppdragelsen av mennesket – det er kun en krykke for de som ikke tør møte virkeligheten på egen hånd.
[Reply]
ohen June 2nd, 2008 11:00
Hjertens enig når det gjelder mesteparten av det du sier om Islam. Nå finnes det riktignok også “mildere” varianter og tolkninger av Islam blant det muslimske folk, men utifra det lille vi kan oppfatte gjennom bøker og media virker Islam i alminnelighet skremmende.
Anyway, du må ikke blande sammen alt som heter religion. Det blir bare historieløst. Islam har sterke “selvbeskyttende” mekanismer bygget inn i seg. Det har derimot ikke f.eks. buddhismen, taoismen eller kristendommen på tilsvarende måte. Det viktigste konseptet bak den Luthersk-protestantiske kristendommen – som er mest vanlig i f.eks. USA, Norge og mange andre vest-europeiske land – er nettopp å unngå at noen kan misbruke troen for å oppnå makt (slik svært mange har gjort gjennom historien). I Protestantismen finnes det ikke noen mellomledd mellom enkeltmennesket og Gud, og kirken har dermed ingen makt. Historisk sett har det vært mange eksempler på uheldige elementer i kirkeorganisasjonene som har misbrukt makten til det ytterste.
Bortsett fra det, er det også viktig å huske på hvilken betydningsfull rolle nettopp gudstro og religion har spilt i samfunnsutviklingen. Med Kristendommen fikk plutselig enkeltmennesket verdi, man skulle være human, moralske regler gjaldt uansett hvilke mennesker som var involvert. Grunnlaget for vårt verdisyn, og for lovverket, har vært Kristendommen.
Nå er ikke jeg noen religiøst aktiv person selv heller. Men rett skal være rett
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
June 2nd, 2008 at 12:25
Misbruk av religiøs “makt” er velkjent. Dette er en av grunnene til at jeg mener religion skaper mye (om ikke alt) av konflikter i verden.
Ja, jeg vet at f.eks. Buddhismen og taoismen ikke opptrer på samme måte. Kristendommen… vel, det kommer helt an på hvilken del av kristendommen man bekjenner seg til.
Personlig synes jeg ikke tvangskristning, misjonering, vold mot innfødte, inkvisisjonen, koloniseringen av Sør-Amerika og Afrika er noe å skryte av, og heller ikke si noe om at enkeltmennesket fikk verdi – merk at enkeltmennesket innen kristendommen har langt større verdi om det er kristent, eller potensielt kristent, enn om det er en ektefødt hedning.
[Reply]
ohen Reply:
June 10th, 2008 at 14:00
Det du sier er fremdeles ikke riktig. I følge kristendommen har alle mennesker høy verdi, uansett hva de tror på. Hvor har du det andre fra? Det finnes helt sikkert dårlige kristne som setter kristne høyere enn ikke-kristne. Mener de det, har de misforstått noe grovt.
Du sier at religiøse mennesker har en større tendens til å være sneversynte enn ikke-religiøse mennesker. Jeg har motsatt oppfatning. Det du sier er faktisk nokså sneversynt. En religiøs person som vil fjerne alle “vantro” mennesker fra jordens overflate, er ikke bare snerversynt, men også potte gal, og hans syn har ingen sammenheng med noen respektable livssyn. En kristen som har et problem med homofili, kan godt være sneversynt, men det er etter min mening avhengig av hvilken bakgrunn vedkommende har for sitt standpunkt. Dagens “populære” syn på homofili kan også kalles sneversynt, fordi det ofte ikke er rasjonelle fakta eller en søken etter sannhet som ligger bak.
[Reply]
Martin June 5th, 2008 03:11
Har du noen gang stirret et menneske inn i øynene som vet at det skal dø, som ligger på dødsleiet og har ingen ting annet å klamre seg til enn troen sin.
Si til det mennesket at religion er roten til alt ondt. At det ikke er verdt noe.
Jeg tror ærlig talt at dette er et av de mest kunnskapsløse og umodne innleggene jeg har lest på svært lenge. Jeg håper ikke du har passert 20, for å si det sånn.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
June 5th, 2008 at 03:40
Det mennesket må gjerne få lov til å bruke troen som en trøst. Det mennesket har sannsynligvis ikke plaget andre med troen sin tidligere, og gjør det heller ikke nå. Personlig tro har jeg ingen problemer med – det er idiotien i det å skulle pressen den på andre, og skape leveregler som, dersom de ikke følges, gjør at man støtes ut, eller i verste fall blir drept.
Det å gå til krig mot andre mennesker fordi de ikke tror på det samme som en selv er også, for meg, ganske bort i natta – og gjør at jeg karakteriserer religion som roten til alt ondt.
Merk riktignok det, at dersom vi ikke hadde hatt religion, så hadde vi nok funnet noe annet å bruke som unnskyldning – mennesker vil skade andre mennesker, og vi trenger ikke store unnskyldningen for å gjøre det.
“et av de mest kunnskapsløse og umodne innleggene” det må du selvsagt få lov til å mene, men jeg skulle gjerne sett hvorfor du mener det? Hva var kunnskapsløst? At jeg setter ting litt på spissen? At jeg ikke bekjenner meg til en religion som går på å tro på noe som ingen kan bevise eksisterer? (Og nei, vær så snill å ikke gå inn på dette med at “ingen kan jo bevise at det IKKE eksisterer heller” – det er ikke mulig å bevise at noe IKKE eksisterer).
Selvsagt må folk få lov til å tro om de vil – jeg skjønner det ikke, men jeg skal ikke hindre dem i det, så lenge de ikke maser om det, ikke bruker det til å slå i bordet med og kalle andre umoralske e.l. eller i det hele tatt bruker religion som en unnskyldning eller forklaring for feil de selv gjør.
Men når du sier det, så har jeg selv tenkt å “konvertere” til kristendommen like før jeg stryker med, ettersom man jo får full tilgivelse om man bare tror, og erkjenner sine synder. Høres ut som en tilforlatelig måte å slippe unna all jævelskapen på…
[Reply]