Apr 26 2009
Nina Karin Monsen – svarer IKKE på spørsmål i nettmøte
Nina Karin Monsen - Foto: Einar SolvollDagbladet har organisert et nettmøte med Nina Karin Monsen, der mange har sendt inn spørsmål, og Monsen etter beste evne har forsøkt å svare.
Det har stormet rundt Monsen de siste dagene, etter at det ble klart at hun hadde blitt tildelt Fritt Ords pris for 2009. Mange har lurt på hvorfor hun vinner, og mener at Monsens uttalelser både inneholder dårlig eller ikke-eksisterende argumentasjon, og for det meste viser holdninger til enkelte menneskegrupper som mange trodde vi hadde kommet over i år 2009.
Selv er jeg ikke noen fan av Monsen – jeg mener damen for lengst har nådd (og passert) middagshøyden, og at hun mer eller mindre surfer på tidligere meritter. Det at hun faktisk får så stor plass i samfunnsdebatten som hun gjør, viser at det fint går an å leve på luft og innholdsløshet.
Hun har kommentert “heksejakten” mot henne de siste dagene, bl.a. Kim Frieles uttalelser om at hun nå kommer til å levere sin pris tilbake, ettersom hun ikke lenger føler seg komfortabel med ha mottatt den.
Det er for så vidt greit nok, det mange i bloggverdenen har kommentert de siste dagene, at Monsen faktisk fronter upopulære meninger, og at vi selvsagt må tolerere også disse utsagnene og meningene dersom vi skal være for ytringsfrihet. Vi kan ikke bare tolerere ytringer som harmonerer med det vi selv mener. Jeg er helt enig. Men jeg mener at en slik pristildeling som Fritt Ords pris er, bør gå til noen som faktisk både har evne til å forsvare sine påstander, og som kommer med fornuftige innspill i den offentlige debatt.
Når jeg leser igjennom nettmøtet på Dagbladets sider, så blir jeg faktisk litt paff.
For å ta noen eksempler:
Hvorfor er motsatneden mot ekteskapsloven så viktig for deg?
Er det ikke greit ut fra moralske kriterier at folk oppmuntres til lange og stabile parforhold?
Det er ikke greitt at staten lager farløse eller morløse barn. Her ble en serie lover vedtatt samtidig av et nesten kritikkløst storting.
Velvel – nå er vel ikke alle barn “farløse” eller “morløse” selv om de har homofile foreldre, og jeg ser heller ikke noe til at hun kritiserer heterofile alenemødre og -pappaer.
Du har uttalt at kronprins Haakon og prinsesse Märtha har valgt partner “på laveste hylle”. Kan du fortelle mer om hvilke kriterier dette menneskelige hyllesystemet bygger på? Du har også uttalt at det går en linje fra dagens bioteknologilov og (kjønnsnøytrale) ekteskapslov og tilbake til nazistenes rashygiene og drøm om å få fram det perfekte menneske. Å postulere at det finnes et menneskelig hyllesystem (der personer som Mette-Marit og Ari Behn befinner seg nederst), er ikke det i prinsippet det samme som å forfekte et til forveksling likt menneskesyn som nazistenes?
Jeg noterte meg det som alle vet: Norge er klassedelt. Kriteriene for klassene finner du vanligvis beskrevet i sosiologibøker, jeg holder meg til dem
Way to go, Monsen, for ikke å svare på spørsmålet.
Har fått med meg at Homofili for deg, tilsier at man har krav på uføretrygd.
På hvilken måte gjør homofili deg arbeidsufør, og hva er det som tilsier at en person er arbeidsufør?
Jeg har skrevet at jeg ikke tror det er en god ide, siden homofile er godt utdannet og ofte gjør karriere, men undret meg over at stortinget ikke har vurdert det, siden de mener homofili er medfødt. Andre som har medfødte problemer, blir forstått på en helhetlig måte, man ser på mange forhold.
Greit, vi har skjønt det, Monsen. Homofile er syke, de har medfødte problemer, og burde blitt tatt hånd om av staten – men for all del, de skal ikke få lov til å få barn! For det er det bare heterofile som skal, siden de er så voldsomt mye bedre skikket til å ta vare på barnet.
Jeg blir trist inni meg når jeg leser svarene fra Monsen. Og ikke minst, mangelen på argumenter for hvorfor hun synes som hun gjør.
En siste perle må vi også få plass til:
“Også polygamiet er underveis. LHH vil ha tre foreldre – da må tre også kunne være gift. ” har du skrevet.
Hvordan kan du trekke slike konklusjoner på bakgrunn av at homofile ønsker seg barn? Jeg bare lurer!
Såvidt jeg vet har LLH uttalt at de vil ha tre foreldre. Deres barn har alltid en foreldre utenfor forholdet. Da blir det et polygami.
Uhm… om vi ser bort i fra det hjelpeløse språket; hvordan er det mulig å få det å ha tre foreldre til å bli polygami? Og, ikke minst, hvordan forholder hun seg egentlig til familier som i dag gjerne har “mine, dine og våre barn” samt “reservemammaer og -pappaer”, steforeldre, stesøsken, etc? Er det virkelig mulig å få tildelt 400.000 kroner for å komme med slike utsagn?
Tags: filosofisk, Fritt Ord, homofili, idioti, Kim Friele, nettmøte, Nina Karin Monsen, uttalelser
Tove Fridén April 26th, 2009 21:33
Nina Karin Monsen sa mye mere i det nettmøtet enn det du refererer. Og, som en som har lest en del av hennes kronikker (det har kanskje ikke du) så skjønner jeg en del av det som står “mellom linjene” når jeg ser svarene hennes (som ble avgitt i stort tempo). Det er sørgelig at folk synes det er på sin plass med en heksejakt, fordi Nina Karin Monsen mener noe som er på tvers av det som er akseptabelt. I Norge skal visst alle være helt strømlinjeformet og lik alle andre. Er du ikke det, blir du slaktet.
Tove Fridéns siste ytring: Venstres Vingle-Lars på stø kurs mot et endelig EU-standpunkt.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
April 26th, 2009 at 21:40
Selvsagt sa hun mye mer enn det jeg refererte. Det var snakk om utdrag. Monsens uttalelser oppfordrer sjelden til “å lese mellom linjene” men for all del – det kan godt hende du har lest mer av henne enn meg, selv om jeg har fordøyd en del av kronikkene hennes. Jeg har dog ikke lest noen av bøkene.
Det må være fritt frem for å mene akkurat hva man vil – jeg skal ikke hindre henne i det – det jeg ikke skjønner er hvorfor en person med så total mangel på forståelse for en relativt stor del av befolkningen skal få en pris for ytringsfrihet – hun preker da ikke om ytringsfrihet, hun vil derimot forsøke å begrense folks muligheter – f.eks. til å få barn.
Hvilke argumenter bruker hun så for å få til dette? Jo, at det er “unaturlig” for homofile å få barn, og at de “gamle verdiene” med mor, far og barn forsvinner. Ikke for å være slem med Monsen, men de “gamle verdiene” har forsvunnet for lenge siden.
[Reply]
Latka Gravas Reply:
April 28th, 2009 at 10:16
Du kan da for alvor ikke mene at det er naturlig for homofile å få barn? Dette er et enkelt spørsmål om genetikk. Det trengs en fra hvert kjønn for å lage et barn. Dette er biologi 101. Om de er kapable til å ta seg av barn er det ingen tvil om. Men dette er et helt annet spørsmål. Her roter du fælt og blander ulike argument. Du sier også at de gamle verdiene har forsvunnet. Det er jo nettopp dette Monsen påpeker. Det er rasehygiene når du kan bestille diverse egenskaper hos ditt fremtidige barn. Hva med barn som blir født uten å få vite om sitt opphav. Har ikke disse rett til å vite om dette eller? For ordens skyld; jeg har mange homofile venner & har ingen sympati med Monsen. Men det må da gå an å se på argumentasjonen & ikke la seg provosere på en slik måte at det skygger for de viktige temaene hun tar opp. Det er vel nettopp derfor hun har fått prisen. Det er blitt sånn i Norge idag at det skal være konsensus om absolutt alt. Dette har aldri drevet verden fremover hverken åndelig eller vitenskapelig. Vi trenger friksjon. Man kan være uenig uten å stemple andre som moralsk forkastelige av den grunn.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
April 28th, 2009 at 11:22
Det er da ingenting som tilsier at barn av heterofile foreldre vet noe mer om sitt opphav? Dette er tomme argumenter. Man forutsetter at 1. moren faktisk vet hvem som er faren, 2. forteller det til barnet, og generelt ganske mye, når man automatisk tenker at “heterofile som får barn er automatisk 1mann + 1dame + barnet).
Homofile kan fint få barn de, uten kunstige hjelpemidler, men de vil trenge en donor i en eller annen form, av det motsatte kjønn. De har akkurat de samme delene som heterofile har, vet du, de bare velger å dele dem med en person med de samme delene, i stedet for motsatt slik heterofile gjør.
At det kan være snakk om “rasehygiene” når/om man får rett til å bestemme enkelte genetiske faktorer når man bestiller seg et barn det kan så være – greit nok at det nå kan gjøres vitenskapelig, og at man har en viss kontroll, men akkurat den formen for rasehygiene har blitt bedrevet mellom mennesker siden tidenes morgen. Vi har mange, mange måter å finne våre partnere på, og de fleste går på hvilke potensielle partnere som harmonerer best med vår egen genpool. Jeg ser heller ikke de store problemene med å gjøre selektive valg på utseende mm. så lenge dette ikke medfører problemer for den globale genpoolen på sikt.
M April 27th, 2009 00:08
At det er troen på en gud og at denne dikterer levesettet til oss mennesker som er selve kjernen i Nina Karin Monsens synspunkter finner hun det strategisk å ikke nevne. Det gir ikke samme tyngde å trekke frem slikt når man påstår å være filosof.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
April 27th, 2009 at 01:40
Vel. Om det er det som faktisk er kjernen i det hun sier er jeg ikke helt sikker på, men dersom det er det hun tror på, så har jeg vanskeligheter med å se henne i et bedre lys av den grunn. Religiøs overbevisning har lite med saklig diskusjon å gjøre, i min verden.
Uansett – dersom hun nå skulle tro på en gud, så må hun samtidig tro på at den nevnte guden er allmektig, og har skapt alle mennesker i sitt bilde – det være seg perverse sexsadister, nazister, vanlige mennesker og “mindreverdige” (i hennes øyne). Så… jeg ser ikke helt at en gudstro skulle forsvare hennes synspunkter.
[Reply]
M Reply:
April 27th, 2009 at 14:30
Nina Karin Monsen har selv sagt hun tror på gud og kunne tenke seg å konvertere til katolisismen. Det er lite tvil om da at hennes synspunkter i denne saken er preget av de religiøse tilbøyelsene hun har (og/eller omvendt).
[Reply]
Morty April 27th, 2009 11:41
En del av poenget, slik jeg ser det, er at homofile barn av natur ikke kan få barn. Heterofile par som ikke kan få barn på naturlig vis, kan da få hjelp med dette gjennom assistert befruktning, men da fordi de har medisinske problemer. Således må jo loven også tolke homofile som å ha et medisinsk problem?
Homofile kan bli nektet å gi sæddonasjon, fordi leger ikke er enige om homofile er medfødt eller om det er en sykdom. Dette er ikke noe Monsen påstår, dette er noe stat og styre har lagt til grunn.
Ang. rasehygeniske poeng Monsen kommer med, må man ta seg tid å se på hva som legges til grunn. For det første er det en lege som avgjør hvem som kan donere sæd, det betyr at mennesker i f.eks. rullestol kan bli bortvist. Det samme gjelder personer legen mener er psykisk ustabil, der kan han/hun også legge homofile under. Videre kan foreldre velge kjønn, de kan velge øyenfarge og andre gener de ønsker seg. Dette er i teorien rasehygene, hvor man luker ut dårlige gener.
[Reply]
Morty April 27th, 2009 11:44
Ikke “homofile barn av natur ikke kan få barn”, men homofile av natur ikke kan få barn. beklager den.
[Reply]
galfisk April 27th, 2009 16:39
På grunn av dårlig tid gidder jeg ikke si annet enn at Monsen burde vaske hjernen sin. Jeg antar selvsagt at hun ikke benytter seg av feks fly, for det er jo naturstridig.
galfisks siste ytring: Voldtatt av ordensmakten
[Reply]
Per Oskar Johansen April 28th, 2009 03:35
Da jeg for et par år siden var på forelesning med Nina Karin Monsen, der hun med stor patos doserte over temaene hun tar opp i sin bok “Det elskende menneske” (sic) hoppet jeg i stolen da hun presterte å si at individualisten tilhører en menneskekategori som er samfunnsfiendtlig og uten empati for andre, og at denne suspekte arten gjenkjennes “…på sitt lange uflidde hår og apparte klesdrakt…” Og nå får hun altså pris for å “tørre å uttrykke egne meninger, selv om de altså påstås å gå mot strømmen! Ja, mot strømmen går hun, heldigvis;tidsstrømmen.
[Reply]
lol May 4th, 2009 12:37
Lol, dere driter dere ut. Selvfølgelig er det ikke naturlig for homser å få barn. Jeg synes synd på de ungene som må vokse opp med homofile foreldre. Ikke bare vil de bli mobbet på skolen, men de vil også gå gjennom et helt liv og lure på hvem og hvor mora er (eller faren, dersom “foreldrene” er lesbiske). At homser i tillegg skal få lov til å gifte seg er noe som undergraver selve definisjonen av ekteskap. Jeg har ikke noe imot homser generelt, men at de skal kunne gifte seg og få barn er både unaturlig og fullstendig meningsløst.
[Reply]
PoPSiCLe Reply:
May 4th, 2009 at 15:17
Det står deg selvsagt fritt å mene, men jeg ser egentlig ingen holdbare argumenter. Hvorfor “undergraver det selve definisjonen på ekteskap” at homofile skal få gifte seg? Hvordan definerer du ekteskap? Selv definerer jeg ekteskap som en avtale inngått mellom to personer som elsker hverandre, om at de skal ta vare på hverandre, støtte hverandre, og elske hverandre til døden (eller en skilsmisseadvokat) skiller dem ad. (Nei, jeg er ikke en stor forkjemper for ekteskapet i det store og hele). “Jeg har ikke noe imot homser generelt” <- bare utsagnet viser vel hvor du står.
Og, hvorfor i all verden skal ungene bli mobbet på skolen? Hvilke skoler er det du har gått på da du var liten? Homser? Lesbiske? Det er da ingenting unaturlig i det? Om noen blir mobbet pga. noe slikt, så håper jeg da virkelig skolen slår ned på det, og forklarer ungene at det er like naturlig med to pappaer eller to mammaer som med en av hver. Såpass langt bør vi ha kommet i 2009.
Og, dette med å gå igjennom et helt liv med å lure på hvem og hvor og slikt – jeg kjenner flere barn som mangler en av sine foreldre – biologiske sådann. Jeg kjenner også noen som ikke vet hvem noen av sine foreldre er – adopterte, fosterbarn etc. Greit at de vet hvem de er i navn, men de har intet forhold til sine biologiske foreldre. Likevel klarer de seg helt utmerket, og selv om et par av dem har forsøkt å finne sitt biologiske opphav, så har langt de fleste valgt å bare forholde seg til sine foreldre – altså de de har vokst opp med, og som er familien deres.
Jeg skulle gjerne sett en oversikt over hvor mange barn med “ukjent biologisk opphav” som faktisk forsøker å finne ut hvem som er deres biologiske foreldre, og hvor mange som gir blanke. Jeg tror personlig det kunne blitt interessant lesing.
[Reply]
Steinar May 6th, 2009 14:30
Jeg tenkte det samme på flere av spørsmålene jeg så henne “svare” på. Makan til unnvikende måte å svare på fra en person som ikke er politiker, har jeg ikke sett mye av. Jeg har ingen problem med at man kan ha debatt om det er riktig at homofile skal få adoptere, og lesbiske skal få assistert befruktning, men det må da kunne gå ann å ta debatten på en seriøs måte, uten å slenge ut masse vås som ikke har noe med saken å gjøre.
[Reply]