junkfoodjunkie.no

splitt og hersk!

Apr 15 2010

Feilaktig om emo-kulturen

Postet kl.: 09:10 - med følgende tema: debatt,nyhetsbilde

Jeg blir så forbanna. Flere aviser har trykket en fordomsfull, søplete skrevet artikkel, som tydeligvis baserer seg på stereotypier, sannsynligvis for å selge bedre, angående emo-miljøet i Jæren-traktene.

Joda, jeg forstår at journalistisk integritet har blitt nedprioritert som fag på journalistutdanningen de siste 10-15 årene, men… herrefred da.

Jeg har valgt å poste min epost til journalisten, Tommas Torgersen Skretting, her (kilder og linker til artiklene i de forskjellige avisene nederst):

Er det virkelig mulig å skrive om noe man har så liten peiling på? For ikke å snakke om skrive så pretensiøst? Overfladisk kjennskap til “disse dystre ungdommene som liker å kutte seg, har emosveis og generelt er deppa”… herrefred for en kvalitet på denne artikkelen. Det verste er egentlig at den ukritisk har blitt tatt inn av både Aftenposten og BT – Aftenbladet er det strengt tatt ikke mange som leser, og hadde den kun blitt publisert der, så hadde den vel gått de aller, aller fleste hus forbi.

Kunne det kanskje være verdt å undersøke bittelitt om en subkultur før du bruker stereotypiske beskrivelser om den? Kunne det være en ide å linke til kildemateriale, fremfor å sitere en bok som er omdiskutert, og som har trukket frem de negative sidene og fremhevet dem? Kanskje linke til Wikipediaartikkelen du så overbevisende kopierer, der de faktisk har påpekt at stereotype oppfatninger om emo er nettopp det du skriver.

Evt. ta en titt på http://www.luv-emo.com/ for et litt annet synspunkt?

Jeg er ikke en del av emo, straightcore, hardcore, goth eller noen andre lignende subkulturer. Likevel blir jeg irritert og forbannet når jeg leser slike artikler, som forsøker å generalisere en hel subkultur, og som er så fullstendig uten forståelse og så full av fordommer at det blir forstemmende å lese artikkelen.

Søplete håndtverk, rett og slett.

Siden vi nå først skaper litt oppmerksomhet om dette her, forhåpentligvis for å spre litt mer forståelse, så velger jeg også å poste denne kritikken på min egen blog (link i kildehenvisningene), samt på Facebook – det er jo greit å vite hva man IKKE bør lese også…

Kilder:
Wikipedia-artikkel om emo-kulturen
Luv Emo.com – klart noe “biased”
Emo Culture – not something to worry about

Aviser med artikkelen:
Aftenbladet
BT
Aftenposten

mvh
Ørjan Langbakk

Ingen kommentarer

Lignende poster:

Mar 7 2010

Likelønn, 8. mars og tabloide virkemidler

Postet kl.: 16:33 - med følgende tema: debatt,nyhetsbilde,observasjoner

BT har i dag en artikkel som har som overskrift “Tvillinger med like lang utdanning – og ulik lønn“. Først tenkte jeg at “jaha? Dette høres jo ikke riktig ut”. Så leste jeg artikkelen, og ble faktisk ganske så irritert.

Det er greit at likelønn bør være målet, og at det er et faktum at kvinner gjerne ikke tjener like mye som menn. Ingen krangler vel på akkurat det, lenger.

Men når BT slår opp en sak som dette, da forventer jeg litt saklighet fra journalistens side. Når vedkommende sammenligner to personer, som riktignok er tvillinger og født på samme dag (hvorfor dette skal ha noen direkte betydning utover at de er like gamle – de kunne like gjerne hatt helt forskjellige livsløp, den ene kunne vært handikappet, f.eks., eller de kunne gått i ulike årskull på skolen – begge deler er fullt mulig), og tydeligvis ikke eneggede tvillinger, for å få frem at jenta tjener ca. 70% av det gutten tjener, da blir det for dumt når de jobber i to helt forskjellige yrker, og overhodet ikke har sammenlignbare utdanningsløp og yrkeskarrierer.

For det kan da ikke være slik det er meningen man skal tjene nøyaktig det samme uansett hvilket yrke man velger, hvilken utdanning man har etc.? Det kan da ikke være det som skal være målet?

At kvinner velger “lavstatus”-yrker, med dårligere lønnsbetingelser, samt at kvinner generelt gjerne til og med tjener mindre i samme bransje, det er fakta. Da må kanskje kvinnene for det første velge andre yrker, og for det andre bli flinkere til å kreve det de har rett på, og å selge seg selv? Menn har sjelden bedre evner eller høyere utdannelse enn kvinner som søker på samme jobber, eller som jobber i tilsvarende stillinger i samme firma – det er bare det at menn gjerne er frekkere, større i kjeften, og ikke er så redd for å stå på krava som kvinnene er. Det gir forskjeller. Spørsmålet er om man egentlig er tjent med at kvinnene bare skal få oppjustert sine lønninger (greit nok at man på generell basis gjerne må jobbe for å få justert offentlige lønninger mm. slik at de er tilsvarende for både menn og kvinner, men i generelle lønnsoppgjør?) uten å måtte jobbe seg til dem.

Dersom man føler at man har for lav lønn, så må man da kunne gå til sjefen sin og kreve høyere lønn. Bevise at man er mer verdt ved å fronte sine positive kvaliteter, og vise at man er verdt det man blir betalt – eller aller helst mer enn man blir betalt. Menn er flinkere til å pushe sine gode kvaliteter, og er gjerne heller ikke redd for å smøre ekstra tjukt på når det gjelder. Akkurat der tror jeg kvinnene gjerne skulle lært litt, for det er få som er så flinke til å “second-guess”‘e seg selv, og ikke tørre å fronte sine kvaliteter.

Jeg blir ekstra irritert når en såpass seriøs avis som BT fronter slike artikler, som overhodet ikke har noen verdi. Joda, greit nok, de har begge en bachelorgrad (javel? Og hva så?) og dermed også i hvert fall i teorien noenlunde det samme utdanningsløpet tidsmessig sett. At de har forskjellig lønn betyr bare at det er forskjellig etterspørsel, og lønnspott i de respektive yrkene. Det som hadde vært interessant hadde vært dersom de begge jobbet innen helsefag, eller IT-bransjen, og da sett på om de tjente forskjellig. Dersom lønningene da var tilnærmet like, så hadde det kanskje ikke vært så spennende å trekke dem frem…?