junkfoodjunkie.no

Det har i den senere tid vært noe fokus på manglende oppfølging fra politiets side ved anmeldelser av mindre lovbrudd, og det har fremkommet en del påstander om at mange av sakene som henlegges har kjent gjerningsmann.

F.eks. denne saken som Faktasjekk hos BT.no har tatt for seg.

Selv er jeg, selv om jeg er enig i konklusjonen til Faktasjekk (som da finner påstanden om at “de fleste” sakene som blir henlagt har kjent gjerningsmann), av den oppfatning at når ca. 1/3 av sakene som henlegges har kjent gjerningsmann, så er det noe galt med prioriteringen til politiet. Greit nok at mye av dette sikkert kan tilskrives “påstand mot påstand” og slikt, men når man vet at politiet henlegger mye av mindre vinningskriminalitet, som f.eks. brukstyverier o.l., så gjør dette at folk får mindre respekt for politiet og påtalemyndighetene.

For å trekke frem et annet eksempel, så har vi denne saken om 12åringen i Sandviken i Bergen som ble angrepet av en eldre mann, slått slik at han fikk ødelagt en tann, og tvunget inn i boligen til mannen. Mannen, som i etterkant har innrømmet at han “overreagerte” etter lengre tids problemer med “jukseringing” på døren og slikt, blir ikke påtalt etter en “samlet vurdering”. Javel?

Selv er jeg av den oppfatning at politiet ofte feilprioriterer. Det er greit, det er gjerne ikke den enkelte politimann, eller for den del det enkelte politidistrikt som bestemmer hva det skal brukes ressurser på, men når man alt for ofte bare anmelder ting til politiet fordi det er et krav fra forsikringsselskapet, så blir det i mine øyne litt håpløst.

Selvsagt skal vi bruke ressurser på alvorlig kriminalitet, men hverdagskriminaliteten, som gjerne rammer vanlige folk, helt tilfeldig, bør etter min mening prioriteres, om ikke høyere, så i alle fall på samme nivå som “alvorlig kriminalitet”.

Her kommer vi kanskje også inn på hva jeg personlig oppfatter som alvorlig kriminalitet. Jeg ser ikke på økonomisk kriminalitet mer eller mindre uten ofre som særlig alvorlig. Ei heller problemer som oppstår mellom bander o.l. som kun går ut over de som deltar i lyssky aktiviteter. Selvsagt har slike lovbrudd ramifikasjoner som også kan gå ut over “vanlige” mennesker – men i stor grad er dette lovbrudd som det brukes mye ressurser på, og som ikke har noen faktiske offer (jeg tenker ikke på lovbrytere som blir angrepet, banket opp, eller tatt av dage av andre lovbrytere som noe stort tap, og ser heller ikke alltid at det er noe stort problem).

“Hverdagskriminaliteten” virker å ha fått en relativt lav prioritering hos politiet. Det er gjerne fordi det er vanskelig å finne igjen sykkelen som du ikke har rammenummeret på og som det ble solgt 1500 av bare i Bergen i fjor. Det er klart. Jeg forstår det. Men “henleggelsesbunken” burde være langt lavere enn den er. I hvert fall burde saker der gjerningsmannen er kjent, eller det finnes identifiserende bevismateriale (mulighet for DNA, fingeravtrykk e.l.) i det minste få en fullstendig etterforskning.

Jeg innser at dette (igjen) ble et litt schizofrent bloginnlegg. Jeg må jobbe litt mer med kildemateriale og skriving, skjønner jeg. Det blir gjerne litt slik når man ikke lenger skriver daglige, eller for den del ukentlige blogginnlegg.

Uansett! Se frem til kommende blogginnlegg, der jeg mest sannsynlig skriver om enten nakenhet, porno, kriminalitet, politikk, ex-damer eller mitt “nye” firma (det er overhodet ikke nytt, men trenger litt promotering, så why not!)

Til neste gang!

Ingen kommentarer   Det har i den senere tid vært noe fokus på manglende oppfølging fra politiets side ved anmeldelser av mindre lovbrudd, og det har fremkommet en del påstander om at mange av sakene som henlegges har kjent gjerningsmann. F.eks. denne saken som Faktasjekk hos BT.no har tatt for seg. Selv er jeg, selv om jeg er enig ...

Lignende poster:

• En prostituert uttaler seg!
• Foreldet nødsamband / AMK / Ambulansetjenesten i Oslo
• If tapte i tingretten!
• Snillisme? Kulturkollisjon?

Jada. Tyskerrockerne med den tvilsomme uttalen og de manglende språkferdigheten har slått på stortrommen, og virkelig satset på null spilling av sin nyeste video (vel, i alle fall den usensurerte versjonen). Dette er det nærmeste man kommer hardporno i musikkvideoverden til nå, i alle fall – kanskje muligens med unntak av Rockbitch’ sceneshow. Uansett – her er den sensurerte versjonen fra Youtube:

og så har vi en link til den usensurerte versjonen (definitivt NSFW): http://www.visit-x.net/rammstein/

Ingen kommentarer   Jada. Tyskerrockerne med den tvilsomme uttalen og de manglende språkferdigheten har slått på stortrommen, og virkelig satset på null spilling av sin nyeste video (vel, i alle fall den usensurerte versjonen). Dette er det nærmeste man kommer hardporno i musikkvideoverden til nå, i alle fall - kanskje muligens med unntak av Rockbitch' sceneshow. Uansett ...

Lignende poster:

• Hilary Duff – Reach Out (la oss sample Depeche)
• Naken Britney i ny (plagiert) video.
• Pirates II – Stagnetti’s Revenge – porno for massene?
• Vintage erotica

Jeg fant jeg fant! Altså, en draft av en post jeg egentlig hadde tenkt å poste for lenge siden… jaja, vi kan ta den nå!

Dagbladet har altså begynt med noe nytt – de har begynt å anmelde pornofilmer. Pirates II, angivelig tidenes dyreste pornofilm, oppfølgeren til (såklart) Pirates (som var datidens dyreste, visstnok) og selvfølgelig inspirert av Pirates of the Caribbean-trilogien.

Filmen får ikke mer enn terningkast 3, selv om jeg ikke helt forstår hvorfor. Filmen har (etter det jeg har hørt, jeg har ikke fått sett den selv ennå), slett ikke så verst handling (så kan man så klart diskutere hvem som ser porno for handlingens del), den har masse humor, og skuespillerne gjør ikke en alt for hakkende gale jobb.

Jeg ser de trekker ned for litt voldelige sex-scener, “spytting i skrittet” etc – jeg vet nå ikke jeg – for meg høres det ut som om Dagbladets anmeldere har et noe kjedelig sexliv, om alt de vil ha er straight sex

Jeg har som sagt bare sett traileren, og den ser jo lovende ut den, selv om effektene kanskje ikke er helt i klasse med Hollywoods storproduksjoner. Det sier jo litt når produsentene har valgt å lage en “familievennlig” utgave av både den første og den andre filmen, for å få en bredere distribusjon.

Jeg har definitivt tenkt å se denne – rett og slett for underholdningsverdien. Sexen er nok gjort både bedre og mer omfattende i andre filmer, selv om noen personlige favoritter også deltar i denne filmen – bl.a. Belladonna, Jenna Haze, Stoya og Katsuni. Politisk korrekt porno tror jeg jeg overlater til Dagbladets anmeldere – det er lenge siden man vokste fra Playboy-channel, tror jeg.

Er så dette det som skal bringe porno inn i stuene til “folk flest” (bortsett fra de som ser på Canal + og Viasat etter midnatt), og få dem til å akseptere porno? Jeg har mine tvil, og siden jeg ikke har sett filmen ennå, så kan jeg egentlig ikke uttale meg, men ettersom porno, sex o.l. er noen av de mest brukte søkeordene på nettet, så blir det vel ikke akkurat noe dårligere av at man får en mengde av pornobransjens stjerner til å gå sammen i en og samme film. For massene? Neppe. For de med ønske om litt mer kvalitet på pornoen, kanskje?

2 kommentarer   http://www.piratesxxx.com/pirates2/movies/P2_TRAILER/P2_TRAILER.mov Jeg fant jeg fant! Altså, en draft av en post jeg egentlig hadde tenkt å poste for lenge siden... jaja, vi kan ta den nå! Dagbladet har altså begynt med noe nytt - de har begynt å anmelde pornofilmer. Pirates II, angivelig tidenes dyreste pornofilm, oppfølgeren til (såklart) Pirates (som var datidens dyreste, visstnok) og ...

Lignende poster:

• Jenter som… puler!
• Porno-Rocco legger opp! Men har cumback likevel…
• Hva bruker man sene nattetimer til? Jo, chick-flicks!
• Hellboy II – The Golden Army

Eller, i dette tilfellet, rettighetene til karakterene i The Simpsons. Jeg kom over en liten artikkel hos Filtr.no (som for øvrig bør sjekkes ut, de har en del artige artikler).

Det det handler om er altså at en australsk mann har blitt dømt til en bot på 3000 australske dollar, samt det som blir nevnt som et “good behaviour bond” som jeg tolker dithen at så lenge han ikke forbryter seg igjen, så blir det med boten, for å ha hatt tegnefilmer / -bilder av Simpsons-karakterene i lystig samkvem – det være seg Bart, Lisa, Homer eller Marge – og sikkert noen av de andre også.

Jeg velger å ikke legge ut bilder her, men linker heller til et kjapt Google Images-søk, der man finner både det ene og det andre som involverer The Simpsons-karakterer.

Det som er virkelig skremmende er altså at mannen er blitt dømt på bakgrunn av at dommeren har tolket det slik at karakterenes rettigheter er lik de vanlige mennesker har. Jeg har overhodet ikke evne til å sette ord på hvor idiotisk dette er, heldigvis har Neil Gaiman, en mann jeg har veldig respekt for, gjort det etter en henvendelse fra en av sine fans, på sin blogg.

Er verden gått helt av hengslene? Har australierne gått enda mer av skaftet enn før? Det kan jo virke slik, med denne dommen, og nyheten om at all Internet-trafikk til og fra Australia nå blir overvåket og sensurert av myndighetene.

Enkelte ganger er jeg veldig glad for at jeg bor i Norge.

2 kommentarer   Eller, i dette tilfellet, rettighetene til karakterene i The Simpsons. Jeg kom over en liten artikkel hos Filtr.no (som for øvrig bør sjekkes ut, de har en del artige artikler). Det det handler om er altså at en australsk mann har blitt dømt til en bot på 3000 australske dollar, samt det som blir ...

Lignende poster:

• Gradert sitatrett? NRK vs. Gørild Mauseth
• Jenter som… puler!
• (Barne)Pornografi i kunstens interesse!
• Pirates II – Stagnetti’s Revenge – porno for massene?

Boka “Jenter som kommer” har vel de fleste bloggere fått med seg etterhvert. Om ikke, så finnes det muligheter for å få litt mer info på siden linket over. Der kan man til og med forhåndsbestille boka – så sett igang folkens, her skal det opplyses!

Forfatterne bak boka, Ida Jackson (kanskje bedre kjent som Virrvarr for blogmiljøet), og Maren Kristiane Solli (som også har blog, og er kjent som Grevinnen).

De har altså blitt intervjuet av Dagbladet (og sikkert andre aviser), og er jo etterhvert hausset opp i alle landets medier

Jeg slenger meg på “hylekoret”, og promoterer herved intervjuet i Dagbladet Fredag. Løp og les, folkens!

Ellers har visst Virrvarr en egen liten post der hun litt beskjedent forteller om hvor hun er å finne i avisene.

Ellers har man allerede bestilt boken, både fordi man er interessert selv, og fordi damen forlangte at det ble gjort. Jeg oppfordrer egentlig alle andre til å gjøre det samme, for jeg tror boken er bra lesning for de aller, aller fleste som har vokst opp med norsk seksualundervisning på 80- og 90-tallet, samt porno som gode kunnskapskilder

Ikke at det er noe direkte galt med porno, men ja…

1 kommentar   Boka "Jenter som kommer" har vel de fleste bloggere fått med seg etterhvert. Om ikke, så finnes det muligheter for å få litt mer info på siden linket over. Der kan man til og med forhåndsbestille boka - så sett igang folkens, her skal det opplyses! Forfatterne bak boka, Ida Jackson (kanskje bedre kjent som ...

Lignende poster:

• Pirates II – Stagnetti’s Revenge – porno for massene?
• Kvinnefiendtlig feminisme?
• Lemfeldig omgang med lovverket?
• Virrvarr skriver om: undermålere (og litt om seg selv)

Og som vanlig kommer det bare populistisk orddiare ut.

I dagens nettutgave av VG krever hun at “pornoprinsen” skal etterforskes. Dette er da mannen som i den senere tid har figurert i media, med fullt navn og bilde (hvorfor det, egentlig? I de fleste andre saker blir personen i det minste forsøkt anonymisert), pga. hans påståtte befatning med nettsiden Nakenprat. Det er mulig det er bevist at det faktisk er han som driver den nå – det er egentlig fullstendig irrelevant.

Ettersom politiet i Hordaland ikke fant noe straffbart, som ga grunnlag for en etterforskning, så ble det ikke tatt videre steg mot mannen, eller Nakenprat-siden, for den del. Nå skal visst politiet i Hamar ta saken, i hvert fall slik VG fremstiller den. Det er vel mer det at vedkommende blir innkalt som vitne i en annen sak som allerede pågår, ang. bildene som i sommer ble lagt ut, som var knipset på en strand i Hamar-området, med skjult kamera.

Det har versert flere rykter i media, og førstestatsadvokat Inger Marie Sunde har i tillegg kommet med ubegrunnede påstander om at Nakenprat sprer “barneporno” (dette ordet igjen, som setter sinnene i kok, og fjerner all rasjonell tenking – et ord fullstendig uten mening, brukt av media til å skape overskrifter).

Hvorfor jeg skriver dette? Fordi jeg er drittlei av moralsk indignerte politikere som kaster seg på en bølge av populisme, og krever at ditt og datt blir gjort for å “forhindre overgrep på nett” (sitat: Karita Bekkemellem). Altså, Karita, her skal vi forsøke å forklare, i teskje-modus, med virkelig små teskjeer: eieren av nettstedet er sannsynligvis overhodet ikke ansvarlig for hva brukerne av nettstedet legger ut. Dessuten har bilder som har blitt innklaget blitt fjernet så snart moderatorer har blitt gjort oppmerksomme på det – merk at det er umulig å holde kontroll på et nettsted som mottar mange hundre, kanskje tusenvis av bilder i løpet av en dag – her må man prioritere å fjerne bilder som evt. strider mot norsk lov, eller som noen oppfatter som krenkende. Dessuten, og her skal jeg bevege meg inn på et minefelt – om disse jentene som blir “krenket” ikke hadde tatt bilder i første omgang, så hadde de vel heller ikke blitt spredd på nettet, hadde de? (Jeg tenker så klart ikke på bilder som de fra Hamar-stranden nå – de ble tatt i hemmelighet, uten at motivet visste de ble tatt bilde av – det er helt i orden at slikt blir etterforsket og også at bildene blir fjernet).

Men, og her er det et stort men! – når ungjenter legger ut bilder av seg selv på forskjellige nettsider, forum, sender bilder på MMS og epost til kjærester og tilfeldige personer de møter på MSN, kle av seg på webcam-samtaler etc. – da er det ikke merkelig at mye av dette spres på nett. Selvsagt er det ikke “bra” at bilder havner rundt om på nettet, men om man har bittelitt evne til å tenke, så vet man at dersom/når man sender fra seg et bilde elektronisk, så er det “fritt vilt” – det finnes så utrolig mange måter man kan få fatt i slike bilder på – noen sender dem feil, noen viser dem til venner, noen legger dem ut uten å sikre dem på noen måte (passord e.l.) og tror de er “trygge” bare fordi de ligger et sted ingen har linket til, noen glemmer at de har bilder på harddisken når de kobler opp PCen på lan-parties…

Jeg er helt for at ekte overgrep på nett skal etterforskes, men at enkelte idiotiske jentunger får nakenbildene de sendte kun til (daværende) kjæreste – sorry, girls, den får dere ikke sympati for. Slutt å send slutty bilder, så blir det heller ingenting å spre på nettet.

Edit: MillionEuroMan har også skrevet om dette, gå gjerne dit og les innlegget, samt debatten i kommentarfeltet.

4 kommentarer   Og som vanlig kommer det bare populistisk orddiare ut. I dagens nettutgave av VG krever hun at "pornoprinsen" skal etterforskes. Dette er da mannen som i den senere tid har figurert i media, med fullt navn og bilde (hvorfor det, egentlig? I de fleste andre saker blir personen i det minste forsøkt anonymisert), pga. hans ...

Lignende poster:

• Mediapopulisme og idiotiske brukere
• (Barne)Pornografi i kunstens interesse!
• Definisjonen på barn
• La oss prosedere i media igjen, værsåsnill!

I dag har vi kjedet oss, og kjedsomhet fører til at man leter etter innhold rundt om på nettet. Det er selvsagt ingen sannhet uten modifikasjoner, men jeg vil si at det i alle fall for mitt vedkommende ofte er nettopp det som skjer – man surfer rundt til man finner noe som fanger oppmerksomheten.

I dag har vi kommet til sleaze and tease – 50, 60 og 70-talls “pornoestetikk” – åpent og (u)ærlig stjålet fra den eminente fotobloggen “If Charlie Parker Was a Gunslinger…“, mer presist fra serien The Golden Age of Prurience. Copyright er tatt direkte fra bloggen bildene er kopiert fra.

6 kommentarer   I dag har vi kjedet oss, og kjedsomhet fører til at man leter etter innhold rundt om på nettet. Det er selvsagt ingen sannhet uten modifikasjoner, men jeg vil si at det i alle fall for mitt vedkommende ofte er nettopp det som skjer - man surfer rundt til man finner noe som fanger ...

Lignende poster:

• Sex! Prostitusjon! Porno! Tabloid… Selger det? Javisst!
• Bok: Ender’s Game, av Orson Scott Card
• Pirates II – Stagnetti’s Revenge – porno for massene?
• Karita Bekkemellem åpner munnen igjen…

Forsiden til Juli-utgaven av Art Monthly Australia - Foto: © StellaOverskriften er satt noe på spissen, men er, ifølge denne artikkelen i Dagbladet, hvordan Australias statsinister, og til dels hvordan kulturministeren i landet, velger å tolke bildet som er gjengitt her.

Kevin Rudd, Australias statsminister, har uttalt at han “ikke tåler” å se bildet.

Jenta selv, nå 11-årige Olympia Nelson, sier at bildet er et av favorittbildene hennes, og at det er fint, og at hun føler seg støtt over uttalelsene til Rudd. Hun kommer med relativt veslevoksne uttalelser, men jeg vil tro at en 11åring med en relativt kjent fotograf som mor, Polixeni Papapetrou har en viss forutsetning for å uttale seg om kunst.

Fotografiet er overhodet ikke utfordrende – det er en naken liten jente som sitter på et svaberg (greit nok, poserende, svaberget er ikke engang ekte) – noe som i hvert fall i min verden er en helt naturlig ting.

Nakenhet != pornografi. Noen trenger å lære seg dette. Et nakent barn er ikke automatisk utsatt for overgrep, eller et uttrykk for pedofil legning av den som har valgt å forevige det – ei heller er dette noen form for “barnepornografi”, et av medias mest misbrukte ord noensinne.

“Før i tiden” så kunne man gå på stranden naken, om man var noen få år gammel i denne verden – uten at noen løftet et øyenbryn. I dag så får man advarsler, og man må i hvert fall ikke ta bilder og legge disse ut på nett – de kan jo misbrukes av pedofile! Vel, jeg kommer nok ikke med noen mindre brannfakkel når jeg sier at det må være den opprinnelige intensjonen med bildet som teller – hva en evt. pedofil gjør når han ser bildet av den 5-årige jenta naken på stranden, det får nå være opp til den pedofile, vel? Jente vet ingenting om det, familien vet ingenting om det, den pedofile personen gjør ingen skade, han bare ser på et bilde tatt i en helt annen sammenheng – det blir ikke et overgrep fordi noen ser på et bilde!

Jeg skjønner ikke hysteriet. I hvert fall ikke når personene på bildene går ut og sier at “jamen, det er jo bare et bilde, og til og med et bra bilde”. Hva er da problemet? Hva er det som gjør at kunstnere plutselig opplever å bli tilnærmet bannlyst, sensurert, og sett på som perverse overgripere bare fordi de velger kontroversielle tema – som da i dette tilfellet er et uskyldig bilde av en naken jente.

Jeg blir forbanna og irritert. Selvsagt skal man ikke ta lett på faktiske overgrep, og selvsagt er det noe som er “ok” og noe som definitivt ikke er ok. Derfra til å skyve alt av fotografikunst som fremstiller personer under 16/18 år nakne med pornografi og skildring av overgrep er en grov overforenkling, og et tegn på at vi i dag ikke evner å se nyanser, lenger – “hensynet” til de “svake” gruppene skal gå foran, koste hva det koste vil.

4 kommentarer   Overskriften er satt noe på spissen, men er, ifølge denne artikkelen i Dagbladet, hvordan Australias statsinister, og til dels hvordan kulturministeren i landet, velger å tolke bildet som er gjengitt her. Kevin Rudd, Australias statsminister, har uttalt at han "ikke tåler" å se bildet. Jenta selv, nå 11-årige Olympia Nelson, sier at bildet er et av ...

Lignende poster:

• Karita Bekkemellem åpner munnen igjen…
• Splitter naken butikktyv!
• Menneskerettigheter!
• It’s a small world after all…

Ane Stø har fått “æren” av å være en del av Dagbladets serie der “riksrefsere” får lov til å komme med sin versjon av “drømmenorge”.

Ane Stø er lederen for Ottar, gjerne mest kjent for sin militante feminisme, og ofte noe feilslåtte mediaopptredener, og allerede tapte kampsaker.

Ane Stø fremstår i Dagbladets artikkel som en av disse feministene som ikke helt var “jente” nok på ungdomsskolen, og som ikke liker å bruke sminke eller pynte seg “fordi det burde ikke være nødvendig for å tiltrekke seg det annet kjønn”. Altså… mennesker har alltid forsøkt å skjule sine lyter, og gjøre seg selv vakrere og mer attråverdig overfor potensielle partnere – det går ikke kun på kvinner overfor menn, men også andre veien.

Ane Stø klarer også å komme med geniale utsagn som f.eks.;

Ja, jeg vil se det som et sunnhetstegn hvis samfunnet får flere kriminelle damer.

Hvordan blir det et sunnhetstegn at det blir mer kriminelle damer? Er det bare fordi damene da erobrer enda en “mannsbastion”?

Sex skal være gøy, aldri kjipt. Porno og prostitusjon blir selvfølgelig forbudt.

Når, hvor og hvorfor ble det en motsetning at sex skal være gøy, og porno og prostitusjon være tillat? Det er faktisk ikke alle prostituerte som gjør det fordi de må, men fordi de tjener fett med penger, og det er slett ingen selvfølge at ikke porno er gøy!

I mitt Norge vil folk heller tenne på likeverd. Ja takk til androgyne menn. Mens gutta setter pris på likestilte, sterke damer: «Ah, hun der fikk jeg skikkelig respekt for. Nå fikk jeg lyst til å pule».

Altså… om damer skal ha lov til å fremme sine feminine sider, og dyrke disse, da må vel menn også kunne få lov til å være menn?

Hvorfor kan ikke disse feminist-bærtene skjønne at bare fordi de ikke får seg noe, så betyr ikke det at resten av den kvinnelige befolkningen ikke har skjønt at kropp, sex og begjær er kraftige virkemidler, som faktisk kan brukes til kvinners fordel?

Men selvsagt, en feminist av dette kaliberet vil jo heller ikke ha nakne menn som modeller, og mener vel at også slikt er å nedverdige og objektifisere vedkommende som stiller opp på bildene? Eller er det ikke så viktig når det er menn som blir “utnyttet”?

Ottar er for meg en eneste stor vits. De havner i samme bås som Barnevakten og andre forståsegpåere. De som ikke takler at folk er forskjellige, og skjuler seg bak “gode saker” for å få fremmet sin egen sak, melet sin egen kake, og gjerne fremstå som “bedre” enn alle andre, siden de jo kjemper for den gode saken.

Jeg blir oppgitt, jeg…

Jeg liker porno, jeg er sjåvinistisk så det holder, det hender jeg slår dama mi (men bare når hun ber meg om det), og jeg har ingen respekt for disse likestillingsbertene, som slett ikke vil ha likestilling, men derimot ønsker å forme mannen slik at han passer inn i deres perfekte verdensbilde.

Enkelte andre bloggere er enig med meg:
Kapitalismus
Alt-ai-glo.com
http://frittforum.diskusjoner.com/viewtopic.php?p=2877

Det skal virkelig ikke være lett å være en kynisk drittsekk med trang til litt underdanige damer i dagens samfunn – det ender jo bare opp med at man blir beskyldt for å være kvinnefiendtlig!

Ingen kommentarer   Ane Stø har fått "æren" av å være en del av Dagbladets serie der "riksrefsere" får lov til å komme med sin versjon av "drømmenorge". Ane Stø er lederen for Ottar, gjerne mest kjent for sin militante feminisme, og ofte noe feilslåtte mediaopptredener, og allerede tapte kampsaker. Ane Stø fremstår i Dagbladets artikkel som en av ...

Lignende poster:

• Drømmer – noe som er forbeholdt folk med klærne på…
• Jenter som… puler!
• Lemfeldig omgang med lovverket?
• Mads Larsen, eller hvordan gjøre seg til djevelen selv

Sex selger, som aldri før. Norske aviser er fulle av saker som spiller på sex, pornografi, prostitusjon og andre avarter av kjønnslig omgang samt “tabu-emner”.

Vi kan jo ta en kjapp oppramsing av det vi finner på forsidene til hovedstadsavisene, samt de større regionale avisene her:

Dagbladet.no:
På forsiden: “Tjente 85000 på sexturer til Oslo” og i artikkelen: “Blir ikke milliardærfrue likevel”
tja… sistnevnte selger vel kanskje ikke så mye?
På forsiden: “Her blir det homofest” – tja… er det noe å lage oppstyr om da? Jeg trodde liksom vi var ferdig med denne stigmatiseringen av homofile jeg… hører man noe om en hetereofest noengang? Er det noe poeng i å utdype forskjellen? Det handler da for pokker bare om at man er glad i, og ja, har sex med, en av samme kjønn, fremfor det motsatte.
På forsiden: J.K. Rowling, simpel og tvilsom – vel, det skal jeg ikke forsøke å argumentere hverken for eller imot, men la meg ta med et lite sitat fra saken:

“Vår avgangstaler har lurt foreldre til å la barna lese bøker med masse sex, drap og homoseksuelle rollemodeller”, klager studenten Adam Goldenberg til den skotske avisa.

Dette gjelder da at Harvard-studentene føler seg litt snytt etter at det ble kjent at J.K.Rowling skal være taler ved utdelingen av vitnemål i år.
Velvel… om det er sånn at det er forferdelig å lese om ovennevnte, så ville jeg vel ikke egentlig klaget så veldig på Harry Potter-bøkene. Jeg har selv lest alle sammen, og kan ikke egentlig huske at jeg ble veldig sjokkert over mengden sex, vold og homoseksuelle rollemodeller…

VG:
Dette er nesten skremmende, men det er faktisk ingen direkte seksualiserte overskrifter på VG.no i dag. Det er riktignok et blogginnlegg som med krigstyper utbasunerer “Jeg var min fars elskerinne” – jeg leser bloggen, innleggene, det som står der, og jeg tenker at “hm, dette er en trist historie, men hva er egentlig bakgrunnen for selve bloggen?” – og så tenker mitt kyniske jeg at det er nettopp det å få oppmerksomhet som er saken her, og da tenker jeg ikke på “saken” som i det å bringe incest og overgrep frem i lyset, men det å bringe seg selv frem i lyset. Mulig at jeg har misforstått totalt, og i såfall er jo det synd, men jeg vet ikke – jeg er en kynisk jævel, og i 99% av tiden så meler mennesker sin egen kake. Uselviskhet er noe som jeg ser på som utopi, i det jevne.

Aftenposten.no:
Aftenposten er jo ikke kjent som den verste av avisene når det kommer til tabloidisering, og jeg slet med å finne noe som kunne tolkes dithen, slik at det kunne få plass her.
De hadde selvsagt et eget oppslag om homofesten på operaens tak, men den er jo allerede kommentert, så det får så være.
Det eneste andre jeg fant var en noe tvilsom overskrift på en artikkel, men det kan jo være at det bare er meg som tenker koffert: Jentene føler seg utrygge i baksetet. Det handler da om at jenter føler seg uttrygge når de sitter på med unge, uerfarne sjåfører. Jeg tenker da i mitt stille sinn at de skulle bare visst hva den uerfarne, unge sjåføren egentlig tenker på mens de sitter i baksetet, og han burde tenke på å kjøre bil.

Så har man provinsavisene da, vi tar dem under ett, rett og slett fordi det er mange aviser, men som regel ikke så altfor mange tvilsomme oppslag:
BT.no er foreløpig den eneste avisen som fremdeles har Ronaldos misére med transvestitt-prostitusjon på forsiden.
BA.no klarer også å få med seg Ronaldos lille rundtur med damene med litt ekstra utstyr, en liten melding om erotikk under Festspillene, samt en kjapp liten artikkel om fyren som klaget på regningen etter et besøk hos Stringfellows i London.

Burde jeg tatt for meg flere aviser? Tja, kanskje det? Om det er noen som utpeker seg som ekstrem-tabloide, så er det bare å legge en link i kommentarene nedenfor

Ingen kommentarer   Sex selger, som aldri før. Norske aviser er fulle av saker som spiller på sex, pornografi, prostitusjon og andre avarter av kjønnslig omgang samt "tabu-emner". Vi kan jo ta en kjapp oppramsing av det vi finner på forsidene til hovedstadsavisene, samt de større regionale avisene her: Dagbladet.no: På forsiden: "Tjente 85000 på sexturer til Oslo" og i ...

Lignende poster:

• Jenter som… puler!
• Porno-Rocco legger opp! Men har cumback likevel…
• Generasjon telefax – dansker, idioti, og lite forståelse
• Emo-kidsa skyter seg på julaften!