Jul 7 2008
Lovbrudd ingen hindring!
Dagbladet har en artikkel om Jarl Martin Tønnesen, som 13. desember 2005 smalt i fjellveggen og ble 100% ufør i sammenstøtet. If valgte å avkorte erstatningssummen med 100%, og han har siden, med hjelp av sine verger, sloss for å få utbetalt erstatningssummen.
“AHA!” hører jeg du sier. “Forbanna forsikringsselskap, som forsøker å vri seg unna.”
Vel, denne saken har en annen side ved seg. Jarl Martin ble ufør i det han forsøkte å flykte fra politiet etter å ha stjålet en spilleautomat fra et kjøpesenter. Fluktbilen var ustyrt med sommerdekk, og på det glatte føret gikk det galt, og bilen, med en usikret 150kilos spilleautomat baki, smalt i fjellet.
“Dæven…” Kanskje var det ikke så merkelig at If valgte å avkorte erstatningen her? Jeg synes i alle fall ikke det. Moss tingrett er av en annen oppfatning. De mener at Jarl Martin har krav på erstatning, selv om de også mener at den kan avkortes med 60% og 50% for hhv. bilansvarsloven og forsikringsavtaleloven.
Jeg mener han burde fått null, niks og ingenting. Han visste hva han var med på, han valgte selv å forsøke å kjøre fra politiet, han burde i alle fall ha visst at det var uforsvarlig å kjøre en bil med sommerdekk på glatt føre, og han kan ikke fraskrive seg ansvaret. Likevel mener altså tingretten at han har krav på erstatning. Jeg skjønner det ikke. Dersom noen med viten og vilje f.eks. tenner på bilen sin for å få utbetalt forsikringen, så vil de selvsagt ikke få noenting – de vil i tillegg bli anmeldt for forsikringssvindel. Dersom noen kjører som villmenn og smadrer bilen sin, og krøller den rundt en lyktestolpe eller smeller inn i en fjellvegg, selv om de altså har kjørt som villmenn, så skal de altså ha rett på erstatning? Er det rart forsikringer bare blir dyrere?
Jeg er ikke noen forkjemper for forsikringsselskap – de forsøker etter beste evne å sno seg unna dersom de kan. Men at If her erklærer at Jarl Martin ikke har krav på noe, pga. at han selv var deltagende i en kriminell handling – det må jeg si at, i hvert fall etter mine rettsbegreper, er en helt ok innstilling.
Jeg skjønner selvsagt at det er tungt for Jarl Martin og hans familie, og at erstatingsbeløpet ikke er en utbetaling som kommer som “greie penger”, men som et beløp de trenger for å kunne gi Jarl Martin et godt liv – og det eneste jeg tenker er “hva så?”. Igjen – han visste hva han gikk til, han kunne valgt å la være å rappe spilleautomaten i utgangspunktet, så hadde han sannsynligvis vært frisk den dag i dag.
Idioti skal ikke belønnes, og dette her håper jeg faktisk If anker.
