I juni 2006 skrev jeg en artikkel på en annen blog jeg hadde den gangen, som het “Fremme webstandarder – en kamp mot vindmøller“.
I den artikkelen, som jeg gjengir deler av her, så kommenterer jeg nettopp dette at det å forsøke å få webdesignere og -utviklere til å holde seg til W3Cs anbefalinger, og følge elementære regler for koding av HTML, er og blir ekstremt vanskelig – litt som Don Quijote i kampen mot vindmøllene.
Jeg testet bl.a. 12 forskjellige store nettsider, for å se om de validerte – resultatet var nedslående dengang, og jeg tenkte derfor at jeg skulle se på dem igjen, og se om det har blitt gjort noen endringer som har resultert i forbedringer.
Først resultatene fra 2006-testen, merket i grått, og så dagens test, merket i blått:
For å ta en kjapp oppramsing:
- www.statoil.no – 32 feil, og det på HTML 3.2
- www.statoil.no – 878 feil, HTML 4.01 Transitional!
- www.odin.no – 20 feil, HTML 4.01 Transitional
- www.regjeringen.no – 19 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.norge.no – 6 feil, XHTML 1.0 Strict
- www.norge.no – 20 feil, XHTML 1.0 Strict
- www.dep.no – 20 feil, HTML 4.01 Transitional
- www.regjeringen.no – 19 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.politi.no – 571 feil, ingen doctype
- www.politi.no – 612 feil, ingen doctype
- blink.dagbladet.no – 443 feil, ingen doctype
- blink.dagbladet.no – 183 feil, HTML 4.01 Strict
- www.startsiden.no – 0 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.startsiden.no – 7 feil, HTML 4.01 Transitional
- www.notar.no – 84 feil, no doctype
- www.notar.no – 70 feil, no doctype
- www.finn.no – 61 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.finn.no – 24 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.trygdeetaten.no – 244 feil, ingen doctype
- www.nav.no – 0 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.aetat.no – 21 feil, HTML 4.01 Transitional
- www.nav.no – 0 feil, XHTML 1.0 Transitional
- www.kommune.no – 133 feil, XHTML 1.1
- www.kommune.no – 202 feil, XHTML 1.1
Trygdeetaten og Aetat har blitt slått sammen til Nav, og Odin.no og Dep.no har blitt slått sammen under Regjeringen.no.
Dette er rett og slett nedslående. Bortsett fra en markant forbedring for nav.no, som jo er en fullstendig redesignet side som har inkorporert både Trygdeetaten, Sosialkontoret og Aetat, så er det liten eller ingen forbedring å spore. Forrige gangs vinner, Startsiden, har tilogmed klart å forverre seg fra en 100% validerende side.
Sist gang jeg tok en gjennomgang av disse sidene, så testet jeg også i Lynx, hvordan de fungerte der. Det har jeg ikke gjort denne gangen, derimot har jeg testet hvordan de forskjellige sidene ser ut uten CSS og Javascript påslått.
- www.statoil.no
- Fungerer uten både CSS og JS, men hele siden blir en evig lang link-meny til venstre, samt et par-tre punkter øverst sammen med søkeboksen, som da linker til spesifikke deler av siden. Ikke spesielt brukervennlig, og menylisten er rotete og vanskelig å finne frem i.
- www.regjeringen.no
- Siden fungerer helt greit uten CSS og JS påslått, men har et par uheldige JS-linker for tekststørrelse, som kunne vært fjernet (eller som i det minste burde vært merket med skikkelige title-tags), da browserne fint klarer å skalere teksten selv.
- www.norge.no
- Fungerer fint, ser det ut til, uten CSS og JS påslått. Siden blir litt ustrukturert uten CSS, og den kan oppfattes litt rotete. Minus for at siden stadig kommer opp med en feilmelding under søk: “Error: A connection with the server could not be established”. Det siste kan selvsagt ha med lokale forhold å gjøre, men jeg hadde ingen problemer med andre websider i samme periode.
- www.politi.no
- Denne siden er begredelig. Ikke bare ser den forferdelig ut, både med og uten CSS påslått, den slutter også tilnærmet å fungere uten JS tilgjengelig. Mange linker og valg på siden er styrt av JS, og dessverre mangler f.eks. nedtrekksmenyene en “gå til” knapp i de tilfellene JS ikke er tilgjengelig. Det er på høy tid noen tar tak i denne siden og redesigner den fra bunnen av.
- blink.dagbladet.no
- Denne siden er jo så klart ikke spesielt attraktiv uten CSS og JS påslått – den ser dog ut til å fungere noenlunde, men alt av innhold blir lagt til en lang remse til venstre på siden.
- www.startsiden.no
- Startsiden er mer eller mindre meningsløs uten CSS og JS – i hovedsak er det fjerning av CSS som skaper problemene her – rett og slett fordi hele siden er en portal, så er det hundrevis av linker, og disse blir naturlig nok listet nedover i en eneste lang rekke – denne siden er dermed omtrent ubrukelig uten CSS påslått.
- www.notar.no
- Siden fungerer egentlig helt greit uten CSS og JS påslått – fjerner man i tillegg bildene, så blir saken en annen… – dog, denne siden er nok ikke akkurat ment for en tekstbasert nettleser.
- www.finn.no
- Fungerer heller dårlig uten CSS og JS. Sidene er rotete, og det er sjelden noen forklaring på hva linkene går til, og linknavnene er også ofte dårlige – uten noen form for title-tag for å beskrive innholdet nærmere.
- www.nav.no
- Fungerer også helt fint med CSS og JS avslått. Her er det “Vis”-knapper for nedtrekksmenyene, så man er ikke avhengig av JS for å komme dit man vil, og siden har, selv om den har en del luft, grei struktur selv uten CSS påslått.
- www.kommune.no
- Dette er faktisk en av de bedre sidene uten CSS og JS påslått. Her har man valgt å ha innholdet før det meste av menyene, noe som alltid er en god ting. Hovedmenyen kommer først, så innhold, så videre menyvalg. Dessverre mangler det “skip”-knapper, men ok, det går egentlig greit. Slett ikke så ille som man skulle trodd etter valideringen.
Så, hva skal man så konkludere med etter denne uformelle testen? Mitt personlige synspunkt er at det er tragisk hvor dårlig standarden er – ikke at det “gjør noe”, for websidene fungerer vel mer eller mindre likt i de fleste nettlesere, men om man fjerner en del av det “vanlige” brukere har, som f.eks. tilgang på CSS, JS, bilder mm. så blir straks virkeligheten en annen – og det er der man gjerne kunne vunnet litt på å følge W3Cs retningslinjer, samt kanskje også sett litt på retningslinjene for tilgjengelighet på nett.
Jeg føler vel ikke at den opprinnelige artikkelens standpunkt med Don Quijote som frontfigur har mistet noe av sin verdi – her er det fremdeles en haug med vindmøller, og alt for få Don Quijoter som sloss.
4 kommentarer
I juni 2006 skrev jeg en artikkel på en annen blog jeg hadde den gangen, som het "Fremme webstandarder - en kamp mot vindmøller".
I den artikkelen, som jeg gjengir deler av her, så kommenterer jeg nettopp dette at det å forsøke å få webdesignere og -utviklere til å holde seg til W3Cs anbefalinger, og ...
Lignende poster:
